Re: [AG-GOuFP] Wir werden erwähnt...

[Axel Grimm <axel.grimm AT baig.de>]

Ergänzung dazu.

Geld entsteht und vergeht.
Beim Importüberschüssler entsteht Geld, das außer Landes an die 
Exportüberschüssler wandert.
Ob der Grund der Entstehung Staatsschulden, Unternehmensschulden oder 
Privatschulden (USA --> Kreditkartenjunkies) ist, ist dem Empfängerland 
egal.

Im Empfängerland werden überschüssige Geldmittel gespart, die zum Teil 
in US-Anleihen angelegt werden. Mit dem Erwerb von Anleihen erhält jedoch 
das andern Land kein Geld.

Die Geschichte, das der Exportüberschüssler sowohl Waren als auch Geld 
liefert, hat wohl einen Haken. Dieser Gedanke beruht auf dem 
Ding-Geld-Bild.

Will der Anleger sein Geld zurück, dann verkauft der die Anleihen an 
Banken. Kehrt sich nun auch noch der Exportüberschuss in eine 
Importüberschuss um, dann fleißt Geld zurück und Ware rein.
(So betrachtet haben die USA ein Exportdefizit bei Waren und eine 
Exportüberschuss bei Anleihen)

Was passiert im Empfängerland (Exportüberschüssler), wenn kein Anlegen 
in US-Anleihen erfolgt?
Die Dollars werden bei der Zentralbank per Bilanzverlängerung zu Euro 
oder Yen oder Remimbi.
In der Zeit der exogenen Geldsysteme führte das bis zu einer importierten 
Inflation, da die Geldmenge übermäßig erhöht worden ist.
Das gilt im Grundprinzip zwar auch heute, doch durch Anlegen verschwindet 
im heuigen endogenen Geldsystem das Geld aus der kauffähigen Geldmenge 
... im Gegensatz zu früher = heute ist das alle nicht mehr so schlimm, 
die Lehre muss noch angepasst werden, die gurkt noch auf den "goldenen" 
Regeln herum.
(Alternativ: Monetative nach Huber, dann haben wir den selben Mist wie 
früher)

---------------

Den Doller als Weltwährung in Fage zu stellen, ist schon lange 
überfällig.

thewisemansfear schrieb:

> > Axel Grimm schrieb:
> > > USA ist kein gutes Beispiel, denn die USA ist Geldvermögensgeber für 
> > > den
> > > Rest der Welt durch die hohen Exportdefizite.
> > Ist es nicht eher so, dass die Exportüberschussländer 
> > "Vermögensgeber" sind?
> > Die leihen doch den Defizitländern das Geld, damit sie die Waren der
> > Überschussländer kaufen können.
> Na dröseln wir das mal auf:
> USA importieren Krams, bezahlen in Landeswährung Dollar (über die sie
> via FED die "Hoheit" haben, jederzeit neue Dollar in Umlauf zu bringen),
> der gleichzeitig Weltreservewährung ist. Letzteres bedeutet, dass jedes
> Land Dollar für den internationalen Zahlungsausgleich benötigt.
> China will mit Russland Handel treiben? Zahlungsausgleich erfolgt in
> Dollar, an den die Länder nur kommen, wenn sie den USA Krams
> verkaufen. Das setzt die USA in eine sehr komfortable Position, die
> dem Rest der Welt zunehmend sauer aufstößt, da kein einzelnes Land die
> Macht haben sollte, die Reservewährung beliebig vermehren zu können.
> Damit sind wir bei Bretton Woods und der Entscheidung gegen Keynes
> Bancor-Idee, dafür wurde der Dollar gekürt.
> Habe das im vorletzten Beitrag anhand eines Vortrags von Steve Keen
> beschrieben: 
> http://thewisemansfear.wordpress.com/2014/08/09/das-weltwahrungssystem-als-ursache-heutiger-konflikte/
> So einige (Finanz-)Konflikte der Vergangenheit werden unter diesem
> Hintergrund nachvollziehbar.
>
> Der Gedanke, dass die Exportüberschussländer gleichzeitig Kapital
> exportieren, ist eine Schlussfolgerung aus der Saldenmechanik - denn
> irgendwo müsse das Kapital dazu ja herkommen.
> Phil Pilkington beschäftigt sich gerade mit dem Thema Handelsbilanzen
> und stellt im Prinzip genau das in Frage (wenn ich es richtig
> verstanden habe)
> http://fixingtheeconomists.wordpress.com/2014/08/28/understanding-the-currentcapital-account-and-the-value-of-the-currency/
> Am Ende seines Beitrags hat er ein interessantes Paper von Thomas
> Palley verlinkt, damit bin ich aber noch nicht durch.
> Im Kommentar unter dem Post wird zum Teil schon wieder (berechtigte)
> Kritik geübt, in jedem Fall eine interessante Diskussion.
>
> Grüße,
> Marco