Re: [AG-GOuFP] Was ist aus Abenomics geworden?

[Frauke Mattfeldt <mattfeldt AT karten-verlag.de>]

Am 07.07.2014 14:44, schrieb Axel Grimm:
> Wachstum ist die zur Zeit einzige Lösung für die Beseitigung der 
> Arbeitslosigkeit. Das ist keine gute Lösung in einem Umfeld, das schon 
> alles im Überfluss produziert.

Ich denke, es kommt auf die Art des Wachstums an: weg vom quantitativen, 
hin zum qualitativen Wachstum. Um dies zu erreichen muss aber die 
Industrie in ihre Schranken verwiesen und ihre Übermacht gebrochen 
werden bzw. die Einnahmen aus materiellen Gütern, aber auch aus 
Dienstleistungen, die monopolistische Züge tragen, müssen umverteilt 
werden hin zu lokalem qualitativen Wachstum, bei dem Arbeitsplätze 
geschaffen werden bzw. Einkommen generiert werden kann. Unter Umständen 
müssten sie zerschlagen werden in lokal agierende, selbständige Einheiten.

Ein qualitativer Fortschritt kann nur durch lokal Agierende geschehen, 
die zur Verbesserung der Lebensqualität durch Angebote / 
Dienstleistungen beitragen, sei es im sozialen, künstlerischen, 
kulturellen Bereich, als auch in anderen Dienstleistungssektoren und 
Kultur, Forschung, Innovation auf dem menschlichen Sektor. Hier können 
aber nur Einkommen entstehen, wenn die Macht der quasi-Monopolisten 
gebrochen bzw. heruntergebrochen wird.

Diese Entwicklung ist aber komplett gestoppt zugunsten von 
supranationalen Monsterkonstruktionen, die die lokalen Akteure nicht nur 
ausbremsen, sondern vernichten. Daher erleben wir auch einen totalen 
Rückschritt bzw. einen kompletten Stillstand unserer Lebensqualität und 
Kultur, die sich konkret und praktisch immer nur in einem lokalen Umfeld 
ausdrücken kann. Wird dieses lokale Umfeld ausgeblutet und vollständig 
entmachtet, d.h. werden ihm die Entscheidungsbefugnisse entzogen oder so 
sehr eingeschränkt, dass kein Handlungsspielraum mehr vorhanden ist, 
kann nichts entstehen oder zur Entfaltung gebracht werden.

Stattdessen wird investiert in Rüstungsforschung und Rüstungsgüter, 
sowie in die Industrie und monopolartige, supranationale Gebilde, die 
auf lokaler Ebene zerstörerisch wirken. Die damals so hoch gepriesene 
Internetindustrie hat sich weitestgehend und von ihrem kommerziellen 
Ansatz her in eine Überwachungsindustrie entwickelt.

Supranationale Gebilde mögen einen Sinn haben, nicht aber, wenn sie den 
lokalen Akteuren auf eine Weise übergeordnet sind, dass sie diese 
handlungsunfähig machen - sondern nur dann, wenn sie als eine Art 
Delegation der lokalen Akteure fungieren,  ohne eigene Verfügungsgewalt 
und Interessen, die den lokalen Akteuren entgegen stehen. Das bedeutet, 
sie müssten tatsächlich den Willen der lokalen Akteure repräsentieren, 
nicht aber eigenständige Befugnisse und Interessen haben, die gegen die 
Interessen der lokalen Verbände agieren.