Re: [AG-GOuFP] Strategien für Europa

[Ex-SystemPirat <systempirat AT live.de>]

Am 20.06.2014 12:01, schrieb moneymind:
> Hi EP,
>
> > Paradigmenwechsel und Navigationskarten klingt gut. Eine
> > Vorgehensweise, die sich an "Karten" orientiert und den Namen
> > "Paradigmenwechsel verdient, erfordert aber auch eine grundlegende
> > Haltungsänderung der Protagonisten. Und genau die kann ich hier nicht
> > erkennen.
>
> > Das Konzept der "Karten" ist ja keine Erfindung von Schulmeister,
> > sondern Konzeptbestandteil einer "Erkenntnistheorie" die ihre Wurzeln
> > in modernen Strömungen von (Neuro)Biologie, Psychologie und Soziologie
> > hat. Sie erfordert ein radikales und Konsequentes Umdenken, gerade
> > wenn es um den Umgang mit "Wahrheit" geht.
>
> So siehst DU das ... für mich ist es eher common sense, der aber in der
> abendländischen philosophischen/wissenschaftlichen Tradition leider
> verdrängt und durch ein bestimmtes Konzept von "Wahrheit" ersetzt wurde.
> Aber Du hast schon recht, solche abendländischen Denkgewohnheiten (mehr
> isses ja nich) können produktive Diskussionen manchmal erschweren, und
> es ist hilfreich, da auch andere Blickwinkel und Diskussionsformen
> einzuüben. Mögliche Quellen dafür gibt es mittlerweile genügend (nicht
> nur den Luhmann), und viele hier, die in Unternehmen arbeiten, sind
> damit sicher schon mal im Rahmen von Kommunikationstrainings in
> Berührung gekommen (wo das auch pragmatischer angegangen wird als bei
> Luhmann).
>
> Korzybskis "Die Landkarte ist nicht das Gebiet" is ja längst ein
> geflügeltes Wort, Bateson hat das mal aufgegriffen, und seine beiden
> Nachbarn Bandler und Grinder haben es zum Kern des "NLP" gemacht, das
> heutzutage von Kommunikationstrainern rauf und runter "unterrichtet" wird.
>
> Frage mich, wieso Du so auf den Luhmann fixiert bist?

Bin ich nicht, habe ich auch schon des öfteren gesagt. Im Moment 
beschäftige ich mich z.B. mit Neurologie und Quantenmechanik um meine 
frühere Beschäftigung mit Psychologie und Soziologie eventuell auf eine 
materielle Basis stellen zu können. Meine aktuelle (vielleicht 
selektive) Wahrnehmung stimmt mich diesbezüglich übrigens sehr optimistisch.

Ich finde, man kann das Thema aus soziologischer Sicht von vielen 
Autoren angehen. Wenn man aber in Luhmanns Theorie etwas tiefer 
eingedrungen ist (aber nur dann, das kann ich aus eigener Erfahrung 
sagen) findet man bei ihm das meiste in abstrakter Form wieder.

Angefangen habe ich übrigens seinerzeit mit Georg Simmels "Philosophie 
des Geldes" und es hat einige Zeit gedauert, bis ich auf dem Umweg über 
mehrere Soziologen und Philosophen Zugang zu Luhmann gefunden habe. Ich 
habe zuerst auch zu denen gehört, die sich über diesen "arroganten 
Vielschreiberling" aufgeregt haben. Aber irgendwann hat es klick 
gemacht, und seit dem ist er für mich in kniffligen Situationen der 
beste "Leuchtturm", den ich mir vorstellen kann.


> Ich sehe das hier im Forum und auch in der Arbeit der AG aber eigentlich
> weniger als Problem als anderswo.
>
> > Die Reflexartigen Ablehnungen, die ich auf "Sticheleien" in diese
> > Richtung immer wieder wahrnehmen kann geben mir keine Anhaltspunkte,
> > dass die AG einen Paradigmenwechsel, der dann auch den Namen
> > Paradigmenwechsel verdient und sich nicht nur in das alte Schema von
> > arm/reich, links/rechts usw. einordnet, initiieren, vollziehen,
> > begleiten oder was auch immer kann.
>
> Ach komm, jetzt jammer doch nicht so. Probier halt mal was anderes aus
> als Deine üblichen Sticheleien und Dein Rumgehacke auf der AG. "Wenn
> das, was du machst, nicht funktioniert, probier was anderes, denn wenn
> Du das machst, was Du immer gemacht hast, wirst Du die Ergebnisse
> kriegen, die Du immer gekriegt hast."

Wer sagt denn, dass das, was ich mache, nicht funktioniert? Dazu müsstet 
ihr doch erst einmal meine "Navigationskarte" kennen!

> Wie wär's, wenn Du auf inhaltlicher Ebene in die Diskussion einsteigst
> und Du dabei einfach praktizierst, was Du sonst nur abstrakt anklagend
> gegen die AG predigst? Das wär nix?!

Die Kennzeichnung als "Abstrakt anklagend gegen die AG predigen" mag in 
der Landkarte der AG der Wegweiser für die möglicherweise angemessene 
Form einer Erwiderung sein. In meiner kommen diese Begriffe im Moment 
gar nicht vor, ich weiß also nicht was ich mit dieser Beschreibung 
anfangen soll.

> > Wie gesagt, ein Blick auf die "Landkarten" der Eliten wäre sicher eher
> > möglich und hilfreich, als ein Blick in ihre Köpfe (welche Köpfe
> > überhaupt? In die von Eliten als soziale Gemeinschaften oder einzelner
> > Mitglieder einer Elite?).
>
> "Blick in die Köpfe" is ne Metapher. Ich könnte jetzt sagen wie, "real
> geht es immer um soziale

"Navigationskarten" ist auch eine Metapher.

> Wahrnehmungs-Denk-Interpretations-Kommunikations-Handlungs-Muster". Aber
> das wär bißchen lang und bischen kompliziert jedesmal.
>
> Ich sag's lieber einfach:
>
> Man muß gucken, was machen die? Und wieso machen sie das? Womit
> begründen die das? Woher haben die diese Begründungen? Von wem stammen
> die Begründungen? Usw. - das ist halt ein ständiges Weiterfragen,
> letztlich versucht man, Geschichte(n) zu rekonstruieren, um zu
> verstehen, wieso die Leute heute das machen, was sie machen (obwohl es
> schon teilweise nicht mehr funktionier). Etc.
>
> > Wenn ich das weiter oben Gesagte ernst nehmen soll, frage ich mich
> > schon, warum jetzt an dieser Stelle "Köpfe" statt "Navigationskarten"
> > steht.
>
> Vielleicht so: Du solltest es deshalb nicht ernst nehmen, weil Da nicht
> stand, was Du hören wolltest, und Du deshalb unterstelltest, ich hätte
> damit das gemeint, was Du meintest, dort herausgelesen zu haben ... :-)

Wenn man einen Paradigmenwechsel anstoßen will, dann ist es für den 
Anfang sehr hilfreich, wenn man sich ein stringentes unterscheidbares 
Vokabular zulegt und das konsequent anwendet. Wir denken und 
kommunizieren nun einmal über Wörter in Sätzen. Die "Navigatioskarte" 
(Karte, Landkarte) fand ich persönlich hervorragend. Der Begriff ist 
intuitiv zugänglich und auch in verschiedenen Bereichen wissenschaftlich 
relevant. Aus meiner Perspektive haben sie großes Potenzial, 
interdisziplinär integrierend zu wirken.

> Vielleicht besser mal nachfragen: "wie genau meintest Du das?" ? Is ne
> recht hilfreiche Frage ... spart viele Predigten ;-)

> Grüße!