Re: [AG-GOuFP] Wirtschaftstheorien als Werkzeuge im Klassenkampf, was: Marktreligiösität ...

[moneymind <moneymind AT gmx.de>]

Habe dazu noch ein schönes Zitat von Stadermann/Steiger gefunden:
/
"Die Wissenschaft von der Wirtschaft war schon oft in der Krise. Vor allem 
immer dann, wenn sie wegen unbefriedigend empfundener 
gesamtwirtschaftlicher Entwicklungen zu Rate gezogen wurde. Triumphe 
feierte sie dagegen immer, wenn sie den "Beweis" dafür erbrachte, dass 
das, was vorherrschende öffentliche Meinung ohnehin war, eine zutreffende 
Beschreibung der erlebbaren Wirtschaftswirklichkeit sei. Wenn also die 
Wirtschaftswissenschaft wie andere Wissenschaften eine Magd ist, dann hat 
sie nicht die Fackel vorangetragen, damit sich die Wirtschaft in ihrem 
Licht orientieren konnte, sondern umgekehrt: Sie hat die 
"Konditionalsätze" geliefert, die es der Mehrheit in der Gesellschaft 
erlaubte, das, was sie ohnehin tat, als vernünftig zu begreifen.

Die Wirtschaftswissenschaft war in diesem Sinne bislang immer "politische" 
Ökonomie. Sie war es aber in einem anderen als dem gewöhnlich vermuteten 
Sinne: Die Akteure im Wirtschaftsgeschehen haben zur Absicherung ihrer 
Vorhaben unter den verfügbaren wirtschaftstheoretischen Ansätzen den 
gefördert, der ihre Absichten wissenschaftlich stützte. Vorrang unter 
den Wirtschaftstheorien erhielt auf diese Weise diejenige, die die 
Meinungen der jeweiligen Mehrheitsparteien am besten gerecht werden 
konnte. Das erklärt ihre temporäre Konjunktur und Krise. Die Theorie 
findet Akzeptanz, so lange sie Umstände rechtfertigt, die nach der 
Meinung einer Mehrheit in einem Gemeinwesen als wirtschaftlich erfolgreich 
bewertet werden. Sie scheitert, wenn dies nicht zutrifft. " 
(Stadermann/Steiger: Allgemeine Theorie der Wirtschaft, Band 1: 
Schulökonomik. Vorwort, S. 13-14 
http://books.google.de/books?id=UlT9SzCEumkC&printsec=frontcover&hl=de#v=onepage&q&f=false 
). /

Dazu noch Keynes über die handlungsleitende Macht ökonomischer Ideen 
für Wirtschaftspolitiker:

/„Die Ideen der Nationalökonomen und der politischen Philosophen, 
gleichgültig, ob sie nun richtig oder falsch sind, sind von weit 
größerem Einfluss, als man gemeinhin annimmt. In Wirklichkeit wird die 
Welt von fast nichts anderem regiert. Praktiker, die sich frei von 
jeglichem intellektuellen Einfluß wähnen, sind gewöhnlich die Sklaven 
irgendeines verblichenen Nationalökonomen. Verrückte Politiker, die 
Stimmen hören, zapfen ihren Unsinn aus akademischen Traktaten vergangener 
Jahre. Ich bin sicher, daß die Macht etablierter Interessengruppen im 
Vergleich zum allmählichen Einsickern von Ideen weitaus überschätzt 
wird. Sicherlich geschieht dies nicht sofort, sondern nur über einen 
längeren Zeitraum hinweg; denn in der ökonomischen und politischen 
Philosophie gibt es nicht viele, die nach ihrem 25. oder 30. Lebensjahr 
noch von neuen Ideen beeinflußt werden, weshalb die Ideen, die Politiker, 
Staatsbeamte und sogar politische Agitatoren auf die gegenwärtige 
Situation anwenden, meistens nicht die neuesten sind. Aber früher oder 
später sind es die Ideen, nicht die Macht großer Interessengruppen, die 
im Guten oder Bösen gefährlich sind. “ (J.M.Keynes: Allgemeine Theorie 
der Beschäftigung, des Zinses und des Geldes, Duncker&Humblot 1936, S. 
323-324)/

Kommt in den Artikel rein (ich arbeite dran).

Marx hätte da ganz offen von "Theorien als Waffen des Klassenkampfs" 
gesprochen, und dieser Aspekt ist wohl - neben "interesseloser" 
Erkenntnissuche - eben auch eine wichtige (wissenschaftssoziolotisch 
"beschreibbare") Triebfeder der Geschichte ökonomischer Theorien.