Re: [AG-GOuFP] Die Konjunktur der Marktreligiösität im Kontext der kapitalistischen Realgeschichte

[moneymind <moneymind AT gmx.de>]

Ökonomische Theorien und Ideologien sind also Wahrnehmungsinstrumente, 
und menschliche Wahrnehmung existiert nur in Bezug auf bestimmte 
Interessen. Diese Interessen beeinflussen die Konstruktion der Modelle 
ebenso wie bestimmte "Wissenschaftsideale" (z.B. die Orientierung einer 
bestimmten Art von Sozialforschung an der Physik oder an 
Naturwissenschaften als "Idealwissenschaften").

Eine völlig vom eigenen gesellschaftlichen Standpunkt losgelöste 
Wahrnehmung kann es deshalb nicht wirklich geben, wenn es auch manche 
fertigbringen, ihren Interessenstandpunkt von ihrem Erkenntnisstandpunkt 
zu unterscheiden.

Das finde ich z.B. an Soros bemerkenswert. Er kann sein Interesse als 
Investor (als Marktteilnehmer, Bourgeois) klar von seinem Interesse als 
Staatsbürger (als politisches Subjekt, Citoyen) unterscheiden und 
vertritt in unterschiedlichen Kontexten begründetermaßen jeweils 
unterschiedliche Standpunkte.

Dennoch kann man Theorien ja auch rein im Hinblick auf ihren 
Erklärungsgehalt vergleichen. Wie man jedoch sieht, ziehen Theorien mit 
höherem Erklärungsgehalt dann oft insgesamt den kürzeren, wenn sich 
über die Arbeit an ihnen der Lebensunterhalt eben schlechter finanzieren 
läßt oder diese Arbeit anstrengender ist (weil ein 
Gegen-den-Strom-schwimmen nötig ist). Die Marginalisierung des 
Postkeynesianismus ist ein case in point.

Hier ist ein wissenschaftssoziologischer Blick auf die Entwicklung auch 
ökonomischer Theorien nötig, der diese in den Kontext der Entwicklung 
der gesellschaftlichen Kräfteverhältnisse im "langen Zyklus" stellt ... 
dann werden große Muster erkennbar (eben "lange Zyklen" der Dominanz von 
Staat oder Markt bzw. des einen oder anderen gesellschaftlichen 
Interessenbündnisses - bei Schulmeister eben dem Bündnis zwischen 
Finanzkapital und Realkapital im Abschwung, dem Bündnis zwischen 
Realkapital und Arbeit im Aufschwung).

Schulmeister bezieht - wie Marx - einen solchen Blick auf ökonomische 
Theorien systematisch in seine Arbeit ein und nutzt dabei auch die 
Einsichten des Lembergers Ludwik Fleck (von dem Thomas S. Kuhn sein 
"Paradigma"-Modell im wesentlichen abgeschrieben hat).

Siehe z.B. den letzten Abschnitt seines folgenden Textes:

http://stephan.schulmeister.wifo.ac.at/fileadmin/homepage_schulmeister/files/Lernwiderstand_Schulmeister_01_01.pdf

Unsere Generation - die Generation der Söhne und Töchter der 68er - ist 
sozusagen schon in die marktfundamentalistische Wende hineingewachsen und 
hat diese im Jugendalter wohl mehrheitlich als "unhinterfragte Wahrheiten" 
mitbekommen, während unsere Elterngeneration eher mit dem keynesianisch 
geprägten Mindset großwurden (und dann gegen diesen rebellierten - 
zunächst noch mit radikal linken Theorien - die 68er Marxlektüre - dann 
aber zunehmend grün-neoliberal (man ging mit der Zeit).

Hoffen wir mal, daß wir nicht die Erfahrung unserer Großeltern machen 
müssen - die erlebten nach dem Zusammenbruch eines 
marktfundamentalistischen Regime auf der Basis derselben Neoklassik, die 
auch heute wieder die Köpfe beherrscht, eine mega-etatistische Wende in 
Form des Aufstiegs autoritäter faschistischer Regime weltweit.