Re: [AG-GOuFP] Juristische Diskussion zum Geldsystem.

[Ex-SystemPirat <systempirat AT live.de>]

Am 06.04.2014 00:53, schrieb moneymind:
> Hallo Arne,
>
> > > Ich sehe bisher nur noch nicht recht, zu welchen neuen Erkenntnissen
> > > das führt - aber das kann ja noch kommen.
> >
> > Die Erkenntnis besteht darin, dass man versteht, dass alle
> > Finanzprodukte - einschließlich Beteiligungen an Unternehmen - Formen
> > von (Kredit-)Geld sind.
>
> Verstehe ich Dich richtig: du würdest auch Aktien als "Geld" bezeichnen?
> Falls ja - da könnte ich nicht zustimmen, da hier eine entscheidende
> Eigenschaft von "Geld" oder generell Nominalforderungen fehlt: die
> nominelle Fixierung, die entscheidend ist für Booms/Busts.

Ich finde es sehr amüsant, dass ihr euch immer im Kreis dreht und euch 
selbst und anderen immer wieder widersprecht, aber keinen Millimeter von 
eurer Denkweise abweicht.

Ich habe hier schon oft angeregt, Geld als direkt unsichtbar zu 
betrachten. Es lässt sich nur im Moment einer Zahlung beobachten. Das 
wovon ihr redet, sind Zeichen für Geld, aber kein Geld an sich.

Wenn mit einer Aktie gezahlt wird, verweist sie auf "reales" Geld, wenn 
nicht dann (im Moment) nicht. Im letzteren Fall hat sie wie alle 
"Zeichen für Geld" die Möglichkeit (das Potenzial), im Moment einer 
Zahlung auf Geld zu verweisen.

Lösungen für die heutigen Probleme werden von einer "Theorie" begleitet 
werden, die eher dem ähneln, was ich oben skizziert habe, als einer 
statischen, der die gegenwärtigen Mainstream-Theorien entspringen. Und 
eure gesamten Diskussionen sind da um nichts besser, da kann ich mich 
auch nur immer wieder wiederholen.

Ihr prangert die Defizite der Wirtschaftswissenschaften an, beruft euch 
aber auf dieselbe antiquierte Denkweise, aus der jene entspringen. Für 
mich ist es echt amüsant zu sehen, wie man auf etwas "veraltetes" oder 
"falsches" schimpfen kann, ohne sich selbst nur einen Millimeter, von 
den dort wirkenden "Denkstrukturen" zu lösen.

Es wird echt langweilig hier.