Re: [AG-GOuFP] Zinskritik: Begriffsdefinition und notwendige Begriffspräzisierung

[Thomas Schindler <thomas.schindler2 AT gmx.de>]

ukw schrieb:
> Thomas Schindler schrieb:
> > Somit ist das, was am Zins zu kritisieren ist, lediglich der Zinsanteil, 
> > der ein leistungsloses Einkommen für jemanden darstellt. Er setzt sich 
> > zusammen aus einem Teil der Verzinsung des Eigenkapitals der Bank, der 
> > von dessen Eigentümern eingestrichen wird, und dem Realzins, den die 
> > Eigentümer der Bankeinlagen erhalten.
> >
> > Haben wir hierüber unter den Zinskritikern Konsens oder möchte jemand 
> > noch andere Zinsanteile abschaffen?
> Ja, ich möchte noch andere Zinsanteile abschaffen.
> Der Zinsanteil, der zur Deckung des Risikoanteils angeht muss ebenfalls 
> abgeschafft werden.
> Da die Banken in der Vergangenheit die Risiken ihres Kreditgeschäftes 
> nicht übernommen haben und selbst die geringe Beteiligung der Banken am 
> Rettungsschirm nur auf freiwilliger Basis erfolgte
> ist es durchaus nachvollziehbar, wenn dieser Anteil des Zinses 
> einbehalten, abgeschafft oder beschlagnahmt wird.
>
> Meine Argumente gegen den Zins und Argumente anderer gegen den Zins sind 
> damit nicht entkräftet.
>
> Mein Argument war:
>
> Der Zins erhöht grundsätzlich und unnötigerweise den Druck auf den 
> Kreditnehmer.

Vielen Dank, dass du als Erster konkret auf die Frage eingehst, die Zweck 
dieses Threads ist!

In der Tat ist es in letzter Zeit öfters so gewesen, dass Banken die von 
Ihnen eingegangenen Risiken auf die Allgemeinheit abgewälzt haben. Die 
Lösung für dieses Problem liegt aber meiner Meinung nach in einer 
wirksamen Regulierung des Bankensektors und der Finanzmärkte. Unter 
anderem eben darin, dass man die maximale Größe von Banken beschränkt, 
so dass sie nicht mehr als systemrelevant gelten, dass man ein 
Trennbankensystem einführt, wie es in den USA durch den Glass Steagall 
Act vorlag, und dass man Banken dazu zwingt, so viel Eigenkapital 
vorzuhalten, dass Verluste daraus beglichen werden können.

Wenn eine Bank die Verluste, die sie im Kreditgeschäft macht, nicht in 
den Kreditzins einpreisen darf, dann wird sie vermutlich früher oder 
später insolvent werden.
Darüber hinaus gibt es natürlich Kreditgeschäfte, die mit einem 
größeren Risiko als andere behaftet sind, aber dennoch 
gesamtwirtschaftlich sinnvoll sein können. Die Finanzierung von einem 
Startup-Unternehmen mit einer interessanten Geschäftsidee gehört zum 
Beispiel dazu. Wenn eine Bank sich für einen solchen relativ riskanten 
Kredit keine höhere Risikomarge zahlen lassen kann, dann wird sie ihn 
nicht vergeben, und das kann ja auch nicht Sinn der Sache sein. Ich kann 
mir also ehrlich gesagt nicht vorstellen, dass man die Risikomarge 
irgendwie loswerden kann.
Hättest du eine konkrete Vorstellung davon, wie das gehen könnte?