Re: [AG-GOuFP] Von Wörgl, Wunschdenken und irrwitzigen Aussagen

["Christoph Ulrich Mayer" <CU_Mayer AT Menschen-gerechte-Gesellschaft.de>]

Kommentiert mit "->"

Axel Grimm schrieb
"Das "Wunder von Wörgl" wird mit verschiedenen Aussagen begleitet, die einem 
Wunschdenken entspringen und jegliche ‚Logik auf den Kopf stellt.

Die folgende Aussage stelle ich auf den Prüfstand.
„Zwischen Juli 1932 und September 1933 wurde die Gemeinde vom Schuldenberg 
befreit, hatte freies Kapital und nebenher noch ein Gemeindehaus, eine Brücke 
und Kanalisation gebaut.
….
In der Folge reduzierte sich die Arbeitslosigkeit um 25%, die 
Gemeindeeinnahmen stiegen um 35%, die öffentliche Auftragsvergabe um 220%. 
[Kennedy,2009].“


Die Arbeitslosigkeit sinkt mit zunehmender Beschäftigung. 25% klingt viel. 
Von 4 Arbeitslosen ist einer in Einkommen durch Arbeit gekommen, 3 warten 
immer noch. Die Teilaussage ist in Ordnung.

-> reine Spekulation, was soll den das? Hättest wenigstens Googeln können:
"1932 waren in der Region 1500 Menschen arbeitslos, im 4.200 Einwohner 
zählenden Markt  Wörgl 400 Menschen – wovon 200 bereits „ausgesteuert“ waren, 
damit keine staatliche Unterstützung mehr erhielten  und der Armenfürsorge 
der Gemeinde zufielen. Die Gemeindekasse war aber leer, nicht einmal die 
Zinsen für den 1,3 Millionen-Schilling-Kredit für den Bau der Bürgerschule 
konnten zurückbezahlt werden."
http://www.unterguggenberger.org/page.php?id=162 

Die beiden folgende Aussagen stehen im krassen Widerspruch zu der 
vorhergehende Aussage der Entschuldung logisch nicht möglich, egal wie die 
Ausgangslage gewählt wird.
Wenn Einnahme um 35% steigen und die Ausgaben um 220%, dann sind die Ausgaben 
stärker gestiegen als die Einnahmen.

-> Du unterscheidest Ausgaben nicht von Auftragsvergabe und Du betrachtest 
die Ausgangslage nicht. Die Gemeinde war hoch verschuldet, konnte nur wenige 
Ausgaben tätigen. Auf diese geringen Ausgaben bezogen stieg die 
Auftragsvergabe um 220%. Wie hoch die absoulten Einnahmen in der 
Ausgangssituation waren, müsste man nachforschen.

-> Die Gemeindeeinnahmen waren nur ein Nebeneffekt.
Der Haupteffekt war das Florieren der wirtschaftlichen Interaktionen zwischen 
den Bürgern, auf die kommt es an.

-> Den Rest Deiner Betrachtungen kann man sich deshalb schenken.


Wäre schön, wenn Du nicht immer gleich loswettern würdest, wenn Dir was nicht 
ins Bild passt sondern seriös recherchierst.
Belege Deine Kritik mit konkretem, dann können wir auch was draus machen.


Noch was zum Thema:
http://vollgeld.files.wordpress.com/2012/06/occupy_money_02-06-12.pdf