Re: [AG-GOuFP] zum Zins

[Jürgen Niccum <j.niccum AT me.com>]

Ich versteh's :-)

Die deutsche Wirtschaft ist mit fast 500 Milliarden Euro jährlich belastet!

Gruß
Jürgen Niccum

Am 05.09.2012 um 20:30 schrieb Frauke Mattfeldt <mattfeldt AT karten-verlag.de>:

> Zum Zins:
> Ihr (Widerleger der Zinskritiker) sagt: Das Zinsgeld fehlt nicht, solange 
> es ausgegeben wird und zurück in den Kreislauf fließt. Ich würde ergänzen: 
> Das Zinsgeld fehlt nicht, solange es dort ausgegeben wird (dorthin zurück 
> fließt), wo Kredite aufgenommen werden (müssen). So ist ja eure Grafik auch 
> aufgebaut. Aber das ist im derzeitigen System unrealistisch.
> Was nützt es z.B., wenn das Zinsgeld in einen "Reichenkreislauf" 
> hineinfließt, an immer die gleichen Leute, die es nicht nötig haben Kredite 
> aufzunehmen? Dann eben sammelt sich der Gewinn aus Zins immer mehr bei 
> denen an, die es für die Tilgung von Krediten nicht benötigen - und bei 
> denjenigen fehlt es, die es für die Tilgung von Krediten benötigen.
> Außerdem bedeutet es, dass, selbst wenn der Zinsgewinn wieder ausgegeben 
> wird, indem die Bank zum Beispiel etwas kauft, die Bank dadurch immer mehr 
> Eigentum ansammelt. Sie kauft es von irgend jemandem, der dann das Zinsgeld 
> besitzt. Das ist wohl richtig. Aber dennoch mehrt die Bank stetig ihren 
> Besitz.
> 
> Was ihr in eurem Modell nicht zu kapieren scheint ist, dass die 
> Zinskritiker ja nicht hauptsächlich kritisieren, dass der Zins fehlt. Es 
> ist schon klar, dass der fehlende Zins durch die Aufnahme neuer Kredite 
> gezahlt werden kann. Nur: es ist ja nicht so, dass der Zins komplett als 
> Ausgabe der Bank zurück in den Kreislauf fließt und diese quasi nur 
> kostendeckend arbeitet. Vielmehr mehrt der Zins das Eigenkapital der 
> Banken, die wiederum hierdurch wieder mehr Kredite vergeben oder für sich 
> selbst Geld schöpfen können, was sie zunächst auch tun werden. Das wiederum 
> bedeutet, dass - solange es nicht zu Masseninsolvenzen kommt - die Bank ihr 
> Eigenkapital stetig vermehren wird. Die Geldmenge wird hierdurch durch eine 
> Zunahme der Kredite (mehr Eigenkapital=mehr Kredite können vergeben werden) 
> wiederum stetig steigen. Die zunehmenden Kredite (= mehr Zinseinnahmen) 
> wiederum führen zu noch mehr Eigenkapital der Bank usw.
> 
> Jetzt ist es die Bank, die sich aussucht, worein sie investiert, wofür sie 
> ihr Geld ausgibt - zum Beispiel in Nahrungsmittelspekulationen, Öl, 
> Autoindustrie, Waffensysteme - irgendwo, wo sie sich noch mehr Profit 
> verspricht. Ethische Richtlinien gibt es hierbei nicht.
> Von diesen Geschäften wiederum profitieren nicht unbedingt die Arbeiter 
> oder Unternehmen, die einen Kredit bei der Bank aufgenommen haben. Vielmehr 
> wird die Bank in Unternehmen investieren, die z.B. durch Lohndumping oder 
> Rationalisierung von Arbeitsplätzen ihre Gewinne möglichst maximieren. 
> Könnte passieren, dass besagte Arbeiter, die Kredite für ihre Häuser 
> aufgenommen haben, auch davon betroffen ist. Nun sind sie arbeitslos, 
> können die Häuser nicht abbezahlen, die nun der Bank gehören...
> 
> Jeder Euro, den wir in der Hand oder auf dem Konto haben ist ein Kredit. 
> Allerdings wird das Geld "an der Basis" immer knapper. Immer weniger 
> Menschen in Europa haben genug davon. Das bedeutet doch wohl, dass es nicht 
> ausreichend dorthin fließt, wo es gebraucht wird. Es muss also irgendwo 
> anders sein.
> 
> Wenn wir mal ganz einfach davon ausgehen, dass - sagen wir mal - x% der 
> gesamten Geldmenge als Zins(gewinn) regelmäßig an die Banken fließt, diese 
> damit wiederum in reale Werte und Unternehmen investieren (mittlerweile 
> auch in irreale Werte) und dort zusätzliche Gewinne rausholen, ggf. einen 
> Teil auch zurück halten und die Geldmenge stetig steigt...
> Sagen wir mal, wir haben in Europa eine Geldmenge M3 von 9 Billionen Euro. 
> Das bedeutet dann ja auch, dass wir Kredite in Höhe von ca. 9 Billionen 
> Euro haben. Wenn wir einen durchschnittlichen jährlichen Zinsgewinn (Löhne 
> und andere Ausgaben der Bank seien hier schon abgezogen) in Höhe von - 
> sagen wir mal 2% = 180 Milliarden Euro haben und die Banken in dieser Höhe 
> jährlich (auf dem Weltmarkt) einkaufen gehen und/oder spekulieren können...
> Sagen wir, sie kaufen damit Anteile von Unternehmen, spekulieren damit ein 
> bisschen an der Börse rum usw...
> Dann bedeutet das, dass die Banken von den 9 Milliarden Euro Geldmenge (von 
> der ein großer Teil ja auch nur auf Konten lagert) schonmal jährlich 180 
> Milliarden abziehen... um es selbst zu investieren. Das wären Investitionen 
> in Höhe von 1,8 Billionen Euro nach 10 Jahren, wenn wir von einer 
> stagnierenden Geldmenge ausgehen würden. Diese Investitionen werden aber 
> nicht einfach so wieder an die Allgemeinheit ausgeschüttet - ein Teil 
> vielleicht in Form von Dividenden (wem gehören die Aktien?) - sondern die 
> Banken kaufen damit etwas, spekulieren, holen noch mehr Gewinne raus.
> ... wenn sie dabei Verluste machen, zahlt es der Steuerzahler... (da ja ein 
> großer Teil der Kredite auch als Guthaben auf Konten lagert, die bei einer 
> Bankenpleite auch weg wären) ansonsten machen sie noch zusätzliche Gewinne 
> bzw vergeben neue Kredite und kaufen sich hierdurch quasi in immer mehr 
> Unternehmen - und letztendlich auch in ganze Staaten - ein ...
> die Staaten wiederum schütten das Geld wieder in den allgemeinen Kreislauf, 
> auch an die "Basis" aus, für Lohnzahlungen, Infrastruktur, Sozialleistungen 
> usw. - damit es keine Hungerstoten gibt - aber immer mehr fließt auch als 
> Zinsen wieder zurück an die Banken...
> ... so muss sich zwangsläufig die Geldmenge ständig erhöhen, damit die 
> Bevölkerung überhaupt noch was in der Tasche hat... das bedeutet - neue 
> Kredite ...
> 
> Versteht ihr, was ich meine?
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> -- 
> AG-Geldordnung-und-Finanzpolitik mailing list
> AG-Geldordnung-und-Finanzpolitik AT lists.piratenpartei.de
> https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-geldordnung-und-finanzpolitik