Re: [AG-GOuFP] Abstimmung Positionspapier Peak Oil

[Pieter Hogeveen <phogeveen AT msn.com>]

Bitte?? Nachfrage als auch Preise für Kohle gestiegen sind.-China importert (AU) weniger und preisen sind im keller  (40 % in ein jahr ! )

> From: Johannes.Nix AT gmx.net
> To: phogeveen AT msn.com; ag-geldordnung-und-finanzpolitik AT lists.piratenpartei.de
> Subject: Re: Re: [AG-GOuFP] Abstimmung Positionspapier Peak Oil
> Date: Wed, 22 Aug 2012 21:24:49 +0200
>
> Aber, Pieter,
> der Text bestätigt doch teilweise sogar was ich sage: wenn der Nettopreis für Gas nicht mal reicht um die Produktionskosten zu decken, lässt dass darauf schließen das die bisherige
> Rate der Gewinnung fossiler Energieträger nicht aufrecht erhalten werden kann. Und der Ersatz von Kohle durch Gas ist kein Wunder angesichts des Ausmaßes in dem sowohl Nachfrage als auch Preise für Kohle gestiegen sind. Nicht zuletzt hat China begonnen, Kohle zu importieren.
>
> Johannes
> rsprüngliche Nachricht-----
> Gesendet: Wednesday, 22 August 2012 um 10:53:51 Uhr
> Von: "Pieter Hogeveen" <phogeveen AT msn.com>
> An: "ag-geldordnung-und-finanzpolitik AT lists.piratenpartei.de" <ag-geldordnung-und-finanzpolitik AT lists.piratenpartei.de>
> Betreff: Re: [AG-GOuFP] Abstimmung Positionspapier Peak Oil
>
> Peak oil ist eine witsch ..Britische
> Rohölförderung ist zurück,aber nicht von Norwegen ,....und wichtiger
> Nord Amerika und viele ,viele,..neu Entdeckungen weltweit..Sogar gestern auf
> Deutschlandfunk eine IAE Dame sprach endlich Tagelus..'' Durch ''Unerwartete''
> Neuentdeckungen es KEIN peak mehr gibt und wir stoppen können mit
> Ethanol,Biogas,...Produktion..Sorry !
>
> Mehr Info (auch von gestern)in
> bezug auf kohlen und Erdgas EINE RICHTIGE ALTERNATIVE ! :www.testosteronepit.com
>
> Natural gas may well be the most mispriced commodity these days. Its
> price has been below the cost of production for so long that the
> industry is suffering serious consequences with billions of dollars in
> losses—dolled up as “non-cash accounting charges” as to be ignored by
> “analysts.” The more leveraged players are trying to keep their chin
> above water by selling priced assets.
>
> There has been a mad scramble to abandon drilling for dry natural
> gas, and what little drilling still takes place is focused on wells that
> also produce oil or gaseous liquids. Countless wells have already been
> drilled and could produce but have not been brought on line due to
> pipeline constraints or local prices that have collapsed [read... The Coming Unholy Alliance in Natural Gas].
>
> And yet, even that mayhem hasn’t been enough to push the price above the cost of production. But production is now finally
> tapering off from record highs on a week-to-week basis, though it’s
> still above last year’s level. Storage levels are high for this time of
> the year, but are rapidly regressing towards the mean due to soaring
> demand, driven by the hottest July on record and power generators that
> have switched from coal to gas due to price. But this is just noise as
> natural gas continues its relentless conquest.
>
> It started in the 1990s when highly efficient natural gas
> combined-cycle (NGCC) turbines arrived on the scene. For the first time,
> gas was able to compete with coal on cost. By 2000, there was a
> building boom of NGCC plants underway that, over the next ten years,
> nearly doubled the natural gas-fired generating capacity. And every one of these plants helped natural gas gain ground on coal.
>
> And during the first six months of 2012, 165 power generators
> came on line with a total capacity of 8,098 megawatts (MW), but only
> one was a coal-fired plant. At 800 MW, it’s less than 10% of total
> capacity added. The remaining 90% were gas-fired generators and
> renewables, including solar and landfill gas, which tend to be
> small—hence the large number of generators.
>
> Coal plants are shut down at a stunning pace. In 2012, a total of 9 gigawatts (GW) of coal-fired capacity will be retired, the largest one-year exodus in the history of
> the US! In 2015, a new record: 10 GW. Between 2012 and 2016, 175
> coal-fired generators with a total capacity of 27 GW will get axed—8.5%
> of the total coal-fired capacity.
>
> Each wave is comprised of the oldest and most inefficient units. At
> the same time, the few coal-fired generators coming on line are much
> more efficient and burn significantly less coal than the capacity
> they’re replacing. A double whammy for coal demand.
>
> Gruß,Pieter
>
>
>
> Date: Wed, 22 Aug 2012 09:51:51 +0200
> From: ukw AT berlin.com
> To: phogeveen AT msn.com
> Subject: Re: [AG-GOuFP] Abstimmung Positionspapier Peak Oil
>
>
>
>
>
>
> Moin Pieter,
>
> kennst Du die Seite Querschüsse?
>
> Darin wird auch über Peak Oil geredet.
>
> Nur kommen die zu einem anderen Ergebnis als Du.
>
> Die Argumentation der Autoren ist nicht vom Tisch zu wischen.
>
> Es ist wieder mal an der Zeit, einen
> kurzen Blick auf die britische Rohölförderung in der Nordsee zu
> werfen. Wie hier “erwartet” füllen sich die Ölfelder nicht auf
> wundersame Weise (abiotisch) nach, sondern der Förderabfall
> schreitet gnadenlos voran. Gemäß den letzten Daten für Februar
> 2011 des britischen Department of Energy and Climate Change
> (DECC), sank die britische Crude Oil-Förderung um -20,35% zum
> Vorjahresmonat auf 4,695 Millionen Kubikmeter (1,05 Millionen
> Barrel pro Tag (mb/d)), nach 5,899 Millionen Kubikmeter (1,33
> mb/d) im Februar 2010.
>
> Der Decline (Förderabfall) der britischen
> Nordseefelder ist eindeutig und unbestreitbar, zum Hoch im
> November 1999 mit 13,413 Millionen Kubikmeter (2,81 mb/d)
> beträgt der Förderabfall jetzt satte -62,6%!
> Solche Daten und Charts belegen nicht nur die Hubbertkurve (Glockenkurve)
>
> für ein einzelnes Ölfeld, sondern auch für eine komplette
> Förderregion, kleinere neuentdeckte Felder und bessere
> Fördertechnologien können bestenfalls den Decline
> verzögern, die Endlichkeit der Rohstoffe auf dem Planeten
> Erde können sie jedoch nicht aufheben.
> In Folge des Förderabfalls mutierte Großbritannien
> bereits seit Q2 2005 vom Rohölexporteur zu einem
> dauerhaften Netto-Importeur:
>
>
>
>
>
>
> http://www.querschuesse.de/ol-artikel/
>
>
>
> was sagst Du dazu ?
>
> Bitte mehr Aussagen und nicht nur ein paar Links und die Standard
> Parolen
>
> --
> AG-Geldordnung-und-Finanzpolitik mailing list
> AG-Geldordnung-und-Finanzpolitik AT lists.piratenpartei.de
> https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-geldordnung-und-finanzpolitik