Re: [AG-GOuFP] Direkter Nachweis des Zinseszinses an der Geldmenge

[ukw <ukw AT berlin.com>]

Am 16.06.2012 13:59, schrieb Rudi:
> Am 16.06.2012 13:49, schrieb Tugrisu:
> > Bei einem Zinseszinssatz von 7,178% im Jahr, verdoppelt sich die
> > Geldmenge in 10 Jahren. Aus 1.000 € werden in 10 Jahren 2.000 €. Das
> > stellt eine Exponentialfunktion dar! Das kann jeder selbst nachrechnen!
> > Interessant wird dieser Fakt, wenn wir die offiziellen Geldmengen M1, M2
> > und M3 der EZB betrachten. Dazu verweise ich auf eine Tabelle bei
> > Wikipedia unter dem Punkt Geldmengen der Europäischen Zentralbank:
> > http://de.wikipedia.org/wiki/Geldmenge#cite_note-9
> >
> > M1 in 2000 = 1.983
> > M1 in 2010 = 4.554 / 2 = 2.277, also ca 8%
> >
> > M2 in 2000 = 4.138
> > M2 in 2010 = 8.235 / 2 = 4.117, also ca 7%
> >
> > M3 in 2000 = 4.775
> > M3 in 2010 = 9.326 / 2 = 4.663, also ca 7%
> >
> > Allein dieser Fakt genügt, um das Ergebniss des Grillfestes zum Zins als
> > FALSCH einzustufen. Die dort vorgebrachte "Erklärung" gleitet bei
> > genauer Betrachtung in die Unwissenschaftlichkeit ab.
> > Ebenfalls behält die nachfolgende mathematische Aussage weiterhin ihre
> > Gültigkeit:
> > Da auf Geld Zinsen zu zahlen sind, ist die Summe immer größer, als
> > überhaupt Geld vorhanden ist. Dieses System funktioniert nur, wenn immer
> > neue Schulden aufgenommen werden oder mehr Schuldner gefunden werden. Da
> > dies in immer kürzeren Abstand oder in einer immer größer werdenen
> > Anzahl erforderlich wird, handelt es sich um exponentielles System.
> Also mir zeigt Deine Rechnung nur, das sich die Geldmenge in 10 Jahren
> verdoppelt hat.
> Wie Du dabei jetzt auf den Zinseszins kommst, kann ich nicht
> nachvollziehen. Im Moment sieht Deine Argumentation für mich so aus:
> "Seht Ihr, es hat sich verdoppelt und es kann nur der Zinseszins sein.
> Weil: was soll es sonst sein?"
Hallo,
die Wirtschaftswissenschaften (BWL, VWL) sollten wissenschaftlich 
arbeiten. Dieses wissenschaftliche Arbeiten wurde ja auch u.a. von 
Alexander Barth gefordert - ja sogar angemahnt.
Nun zu Deiner "Interpretation"
Das sich die Geldmenge in 10 Jahren verdoppelt hat ist Fakt.
Wenn die Gelmenge sich verdoppelt hat, sollte sich auch die 
Wirtschaftsleistung verdoppelt haben. Sonst wäre die Verdopplung ja 
stumpfe Inflation. Die Inflationsrate ist niedriger (angegeben).
Hat sich die Wirtschaftsleistung verdoppelt?
Betrachte das prozentuale Wirtschafts-Wachstum der letzten 10 Jahre. Es 
beträgt nicht mal 2% (Inflation abziehen)
In den meisten Angaben über's Wirtschaftswachstum werden die 
Wachstumsraten der produzierenden Wirtschaftszweige mit denen der 
Dienstleister oder gar der Finanzwirtschaft gleichggestellt. Das ist 
m.E. nicht richtig. Der Wert der Dienstleistung muss kalkulatorisch 
immer realen Produkten aufgeschlagen werden oder ist im Bereich 
Gesundheit, Bildung Altersvorsorge zu finden. Dort sind diese 
Dienstleistungen ein großer Teil der staatlichen Verluste (explodierende 
Sozialausgaben, Gesundheit nicht mehr bezahlbar) Die übrigen 
Dienstleister verkaufen ihre Dienstleistung nur in zusammenhang mit 
poduzierendem Gewerbe und verteuern die Produkte. Man kann also sagen: 
Produktivitätssteigerungen und Arbeitsplatzabbau im produzierenden 
Sektor sind kostenmäßig zum größten Teil kompensiert worden durch 
Zahlungen an externe Dienstleister.

Woher kommt der Anstieg der Geldmenge von durchschnittlich über 7% ??

Ich möchte Dein "nicht nachvollziehen können nachvollziehen können, denn 
derzeit kann ich es nicht nachvollziehen.

mfg
ukw