Re: [Drogenpolitik] Aufklärung zu SKOLL

[Spiff Pirat <spiffpp AT yahoo.de>]

Hallo Nadja.

>> Um ehrlich zu sein: ICH kann dieses Missverständnis ja auch gar nicht 
>> aufklären.


Das verstehe ich nicht. Du weißt doch mittlerweile einerseits, daß Gudio kein 
Lobbyist ist und andererseits weißt Du, daß Skoll keine Firma ist und das 
niemand aus der Forderung im Wahlprogramm direkte finanzielle Vorteile hat. 
Das ist doch alles was man braucht um den Lobbyismus Vorwurf auszuräumen, 
oder nicht?


>> Der tatsächliche Hintergrund mag durchaus ehrbar sein, ist aber auf den 
>>ersten Blick so nicht zu sehen - und zu komplex, um ihn echt jedem zu 
>>erklären.

Also meiner Ansicht nach gibt's bei den Piraten einen Haufen Ideen, die 
komplex und auf den ersten Blick nicht zu verstehen sind.
Die Legalisierung von Drogen soll zu wengier Problemen mit Drogen führen. 
Verstehen viele auf den ersten Blick überhaupt nicht. Das BGE ist auf den 
ersten Blick nicht verständlich. Es war auch erstmal nicht verständlich, 
warum ein Stopschild im Internet keine Kinerpornogrpahie verhindert. 
Überhaupt verstehen die Leute erst ganz langsam, daß ein Kampf für die 
Freiheit im Internet ein Kampf für die Bürger- und Menschenrechte ist. Und 
wenn ich mir das Presseecho der letzten Wochen so anschaue, dann scheint das 
mit dem Urheberrecht überhaupt niemand zu verstehen.
Ich würde behaupten, wenn wir die Sachen aus unserem Programm streichen, die 
komplex und schwer verständlich sind, dann bleibt nicht mehr viel übrig.



Zum Begriff Zicke:
Ich verstehe jetzt, warum Du's so verwendest, wie Du es verwendest, aber ich 
kann es immer noch nicht nachvollziehen. Die nächsten Sätze sollen jetzt auch 
keine Kritik an Dir sein, sondern lediglich meine Gedanken wiederspiegeln. 
Für mich ist der Begriff Zicke im Kontext Sexismus vergleichbar mit dem 
Begriff Neger im Kontext Rassismus. Der Begriff Neger ist ein sehr 
abwertender und beleidigender Begriff für eine bestimmte Ethnie. Mittlerweile 
hat die betroffene Ethnie den Begriff übernommen und für sich selbst 
zurückerobert in dem sie ihn als Selbstbezeichnung verwendet. Dabei ist es 
Schwarzen erlaubt, sich gegenseitig als Nigger zu bezeichnen. Weißen ist es 
verwehrt. Davon ab hat eine inhaltliche Umdeutung stattgefunden.
Beim Begriff Zicke ist das aber anders. Einerseits ist es nicht verpöhnt, 
wenn Männer den Begriff verwenden. Andererseits hat auf der Seite der Frauen 
keine Umdeutung des Begriffes stattgefunden. Der Begriff wird nach wie vor 
mit seiner verhöhnenden und sexistischen Bedeutung verwendet. Wenn Frau sich 
also selbst so bezeichnet, dann wirkt das auf mich so als würde sie sagen: 
ich bin besonders weiblich, weil ich mich besonders irrational verhalte. 
Dabei ist der Vorwurf, daß Frauen irrational seien, eine der schlimmsten 
Unterstellungen, die der Sexismus gegen Frauen zu bieten hat. Sämtliche 
Bestrebungen, Frauen ihre Rechte oder ihre Selbstbestimmtheit zu verwehren, 
basieren darauf.

So, ein bißchen Senf von mir dazu. Jetzt ist's Zeit mal etwas produktiv zu 
werden.

Bis später,
Spiff
 
------
Freiheit, für alle, für umsonst.


ACHTUNG: Obige Unterschrift ist nicht ganz ernst gemeint. Weitere Belehrungen 
darüber, was und wie Freiheit ist oder nicht werden nicht benötigt. Danke.


spiffsblog.wordpress.com - Mein Block
@Spiff_Pirat - Mein Twitter
www.piratenpartei.de - Klarmachen zum Ändern!


----- Ursprüngliche Message -----
> Von: Glöckchen <gloeckchen AT smaak-ich.de>
> An: ag-drogen AT lists.piratenpartei.de
> CC: 
> Gesendet: 14:25 Samstag, 26.Mai 2012
> Betreff: Re: [Drogenpolitik] Aufklärung zu SKOLL
> 
> Hallo Spiff,
> 
> Am 26.05.2012 14:02, schrieb Spiff Pirat:
>>  Hallo Nadja,
>> 
>>  Du hast geschrieben, daß Du Skoll eigentlich gut findest, aber das Guidos 
> Beteiligung bei der AG und bei Skoll ein mißverständliches Bild nach 
> draußen 
> vermitteln könnte. Was ich nicht verstehe: mit Deinen Beiträgen verbreitest 
> Du 
> dieses Mißverständnis, anstatt es aufzuklären. Das kommt bei mir total 
> widersprüchlich an und mir wird nicht klar, was Du jetzt eigentlich willst.
> 
> Um ehrlich zu sein: ICH kann dieses Missverständnis ja auch gar nicht 
> aufklären. Weil ich eben auch nur von außen komme. Guido kann es 
> aufklären, vermutlich auch einige andere, die an dem Antrag beteiligt 
> waren.
> 
> Für mich ist diese SKOLL-Geschichte etwa, wo Selbst- und Außenbild halt 
> total verschieden sind. Gut gemeint, aber dabei kommt nicht zwingend 
> gutes heraus. Der tatsächliche Hintergrund mag durchaus ehrbar sein, ist 
> aber auf den ersten Blick so nicht zu sehen - und zu komplex, um ihn 
> echt jedem zu erklären.
> 
> Ich kann Guidos Wunsch nach einer Finanzierung für SKOLL durchaus 
> nachvollziehen, aber ich glaube nicht, dass dies der richtige Weg ist, 
> ihn zur Erfüllung zu bringen. Ich habe die Befürchtung, dass er damit 
> u.U. genau das Gegenteil von dem erreicht, was er erreichen möchte.
> 
>> 
>>  Dann hab ich noch 'ne Frage, die mich schon länger beschäftigt. Ich 
> habe folgende Definition für Zicke gefunden: "Eine Zicke kann der eher 
> diffusen Wortbedeutung nach unter anderem überspannt, launisch, 
> eigensinnig, 
> selbstverliebt, spitz, neidisch, eifersüchtig, arrogant und/oder ungerecht 
> sein." Ich habe nie verstanden, warum Menschen sich selbst als Zicke 
> bezeichnen. Das ist doch die totale Selbstdemontage. Wie kann man auf eine 
> der 
> obig aufgeführten Eigenschaften stolz sein? Kannst Du's mir erklären?
> 
> Die meisten dieser Eigenschaften treffen sicher das eine oder andere mal 
> auf mich zu, die einen mehr (wie überspannt, launisch, eigensinnig...), 
> die anderen weniger (neidisch, eifersüchtig...). Ich würd's eher als 
> Selbstironie bezeichnen und nicht als Selbstdemontage.
> 
> In meinem konkreten Fall kommt der Begriff "Zicke" durch eine früher 
> sehr gute Freundin von mir. Rein äußerlich war die unfassbar tussig. 
> Nicht ging ohne Bling-Bling, sie war platinblond gefärbt, trug 'ne 
> Gucci-Brille und erfüllte eine Menge Klischees. Dadurch hat sie bei mir  
> irgendwann den (durch aus liebevoll und ironisch gemeinten) Spitznamen 
> "Tusse deluxe" bekommen.
> 
> Und weil wir optisch ein ziemlich ungleiches Gespann waren (für mich gab 
> es damals eh nur eine Farbe: SCHWARZ), wurde ich in Anlehnung an die 
> Tusse deluxe zur Zicke deluxe.
> 
> Angeblich bin ich gar nicht soooo schlimm, aber das hängt wohl immer 
> davon ab, wen man fragt. ;) Und dass ich auch eine ganze Reihe 
> schlechter Eigenschaften habe, von denen einige sicher gut ins 
> Zicken-Klischee passen, kann und will ich gar nicht bestreiten. Stimmt 
> halt. Ich bin auch nur ein Mensch. ;)
> 
> LG
> Nadja
> 
>> 
>>  Spiff
>> 
>>  ------
>>  Freiheit, für alle, für umsonst.
>> 
>> 
>>  ACHTUNG: Obige Unterschrift ist nicht ganz ernst gemeint. Weitere 
> Belehrungen darüber, was und wie Freiheit ist oder nicht werden nicht 
> benötigt. 
> Danke.
>> 
>> 
>>  spiffsblog.wordpress.com - Mein Block
>>  @Spiff_Pirat - Mein Twitter
>>  www.piratenpartei.de - Klarmachen zum Ändern!
>> 
>> 
>>  ----- Ursprüngliche Message -----
>>>  Von: Glöckchen<gloeckchen AT smaak-ich.de>
>>>  An: ag-drogen AT lists.piratenpartei.de
>>>  CC:
>>>  Gesendet: 13:04 Samstag, 26.Mai 2012
>>>  Betreff: Re: [Drogenpolitik] Aufklärung zu SKOLL
>>> 
>>>  Hallo zusammen, hallo Guido,
>>> 
>>>  ich möchte zumindest noch ein paar (für mich) abschließende Punkte 
> erwähnen...
>>> 
>>>  Zunächst mal: Lieber Guido, ich weiß gar nicht, wie oft und auf 
> wievielen Listen
>>>  ich das jetzt schon erwähnt habe, aber es geht mir weder um Dich noch 
> um SKOLL.
>>>  Dich kenne ich nicht, daher will ich mir gar nicht anmaßen, ein Urteil 
> über Dich
>>>  zu fällen. Und ja, SKOLL soll ein sehr effektives und gutes Programm 
> sein. Aber
>>>  das ist halt gar nicht der Punkt!
>>> 
>>>  Es geht darum, was ein Außenstehender denkt. Wenn ich einfach nur sehe, 
> dass
>>>  eine Partei für ein einzelnes Projekt etwas fordert und dass an dieser 
> Forderung
>>>  maßgeblich jemand beteiligt war, der mit/bei/für dieses Projekt 
> arbeitet, sieht
>>>  das für mich ganz wertneutral nach Lobbyismus aus.
>>> 
>>>  Lobbyisten sind nicht von Natur aus böse. Viele wünschen und fordern 
> etwas, das
>>>  absolut zu vertreten ist.
>>> 
>>>  Ein normaler Mensch macht sich nicht erstmal die Mühe nachzufragen, ob 
> Du mit
>>>  SKOLL Geld verdienst. Der sieht, dass Du Ansprechpartner für SKOLL bist 
> und
>>>  zieht daraus seine (ja, vielleicht falschen!) Schlüsse.
>>> 
>>>  Und daraus folgt dann u.U. wieder, dass er denkt
>>>  a) die Piratenpartei behauptet zwar, sie wolle keinen Lobbyismus - hält 
> sich
>>>  aber nicht dran.
>>>  b) SKOLL oder die Hintergründe müssen auch irgendwie scheiße sein, denn 
> sonst
>>>  würde man ja nicht versuchen, auf diesem Wege Geld zu bekommen.
>>> 
>>>  Denn stellen wir uns andersherum mal vor, die FDP oder irgendeine 
> andere
>>>  beliebige Partei würde fordern, dass außschließlich ein Pharmakonzern
>>>  Staatsgelder bekommt. Und einer der Menschen, die in diesem Betrieb 
> arbeiten,
>>>  ist an dieser Forderung beteiligt. Mag sein, dass es ein winziger, 
> total
>>>  innovativer Betrieb ist, der gerade das Allheilmittel für Krebs 
> erfindet.
>>>  Vielleicht sind die Mitarbeiter total unterbezahlt, weil dort arbeiten, 
> weil es
>>>  ihnen in erster Linie darum geht, alle Krebskranken zu heilen.
>>> 
>>>  Das interessiert dann aber keinen mehr. Man sieht nur: Da will sich 
> jemand
>>>  selbst bereichern. Das mag gar nicht stimmen, aber man interpretiert es 
> eben so.
>>> 
>>>  Einzig und allein darum geht und ging es mir.
>>> 
>>>  Wie ich schon vor einer ganzen Weile erwähnte:
>>>  Eure persönlichen Differenzen interessieren mich kein Stück. Mir ist 
> egal, wer
>>>  wen wann warum und wie verärgert hat.
>>> 
>>>  Ja, ich bin auch nur ein Mensch und irgendwann bilden sich bei mir Sym- 
> und
>>>  Antipathien. Aber das hat in einer sachlichen Diskussion nichts zu 
> suchen. Ja,
>>>  mich nervt Deine (für mich so empfundene) Mitleidsmasche auch. Und auch 
> Deine
>>>  Manipulationsversuche finde ich reichlich daneben. Aber ich würde 
> lügen, wenn
>>>  ich jetzt behaupten würde, mich nicht selbst manchmal ähnlich zu 
> verhalten.
>>> 
>>>  Ich schaff's nicht, das zu überlesen, ich ärgere mich darüber, aber 
> ich bin
>>>  echt nicht motiviert, mich da jedesmal öffentlich drüber aufzuregen. 
> Das würde
>>>  es ja auch kein Stück besser machen. Daher spar ich es mir jetzt mal, 
> mich da
>>>  weiter drüber auszulassen. (Auch diese Zeilen hätte ich mir vielleicht 
> besser
>>>  gespart, aber ich bin halt auch nur ein Mensch und von Natur aus 
> Zicke).
>>> 
>>>  Ich weiß nicht, ob ich es diesmal geschafft habe, Dir zu vermitteln, wo 
> ich das
>>>  Problem sehe. Bisher ist es mir nicht gelungen, das lässt vermuten, 
> dass es auch
>>>  diesmal nicht geklappt hat. Da ich aber halt auch nur in meiner Haut 
> stecke, bin
>>>  ich leider nicht in der Lage, zu erkennen, wo Du meine Meinung nicht 
> verstehst
>>>  oder nicht teilst.
>>> 
>>>  Denn bisher habe ich zwar schon öfter irgendwelche Mails auf 
> irgendwelchen
>>>  Listen geschrieben, die sich ziemlich direkt an Dich gerichtet haben, 
> aber nie
>>>  eine direkte Antwort erhalten (oder ich hab sie übersehen - ist auch 
> nicht
>>>  komplett auszuschließen). Nein, ich habe Dir nie eine Mail geschickt, 
> die direkt
>>>  und ausschließlich an Dich gerichtet war. Aber ich habe meine Bedenken 
> mehrfach
>>>  zum Ausdruck gebracht - und das auf Mailinglisten, auf denen Du ja auch 
> sichtbar
>>>  aktiv warst. Zuletzt hast Du auf der ML der IG Sucht geschrieben, dass 
> Dich
>>>  jemand von der IG als Lobbyist bezeichnet hätte. Auch da habe ich 
> direkt
>>>  geschrieben, dass es nicht irgendwer war, sondern dass Du vermutlich 
> mich
>>>  meinst. Auch da habe ich erklärt, was ich damit meine. Leider hast Du 
> darauf
>>>  nicht reagiert.
>>> 
>>>  Ich bin immer davon ausgegangen, dass diese Diskussion vermutlich von
>>>  allgemeinem Interesse ist und sie darum auch nicht in den privaten 
> Bereich
>>>  verlagert. Es tut mir leid, falls es für Dich selbstverständlich war, 
> dass ich
>>>  mich mit einer PN an Dich wenden sollte, und ich dies nicht getan habe. 
> Für mich
>>>  war das halt nicht selbstverständlich. Wenn Du in Zukunft das Bedürfnis 
> hast,
>>>  etwas mit mir persönlich zu klären, möchte ich Dich bitten, mich 
> einfach direkt
>>>  anzusprechen/-schreiben. Denn wie jeder andere Mensch auch gehe ich oft 
> mit
>>>  Scheuklappen durch's Leben und bemerke gar nicht, dass die 
> Bedürfnisse
>>>  anderer Menschen ganz andere sein könnten als meine...
>>> 
>>>  Ich möchte weder Dich noch SKOLL kritisieren.
>>> 
>>>  Es ist natürlich nachvollziehbar, dass Du und andere Therapeuten auch 
> für ihre
>>>  Arbeit bezahlt werden wollen. Aber Du kannst wohl schlecht bestreiten, 
> dass es
>>>  daher für Dich auch finanziell von Vorteil wäre (wenn auch völlig 
> berechtigt!),
>>>  wenn man Dich für Deine Leistungen entlohnen würde.
>>> 
>>>  Ja, Du bist Deinen (potentiellen) Patienten verpflichtet. Aber als 
> Pirat bist Du
>>>  auch der Partei verpflichtet. Und ich sehe einfach die große Gefahr, 
> dass Du
>>>  beiden mit Deinem momentanen Vorgehen eher schaden als nutzen könntest.
>>> 
>>>  Ich glaube nicht, dass Du das willst. Ich möchte Dich darauf nur 
> aufmerksam
>>>  machen und bitte Dich (und auch den Rest der AG), Dir meine 
> Gedankengänge mal
>>>  durch den Kopf gehen zu lassen.
>>> 
>>>  Ich glaube nicht, dass ich für Dich noch ein großer Sympathieträger bin
>>>  (ebenfalls völlig nachvollziehbar), aber versuche bitte einfach mal, 
> darüber
>>>  hinwegzusehen! Denn manchmal hab ich gar nicht mal so unrecht, obwohl 
> man mich
>>>  scheisse findet (ja, ja, dass Du mich scheisse findest, ist jetzt eine 
> reine
>>>  Unterstellung von mir!).
>>> 
>>>  LG
>>>  Nadja
>>> 
>>>  Am 23.05.2012 23:36, schrieb Guido Weyers:
>>>>     Hallo zusammen,
>>>> 
>>>>     es folgt nun die Aufklärung zum Thema SKOLL. Auch hier eine 
> persönliche
>>>  Vorbemerkung.
>>>>     1. Persönliche Vorbemerkung
>>>> 
>>>>     Als Psychologe kenne ich gut, dass man bei bestimmten 
> Ereignissen wie
>>>  Trauer und Frustration gewisse Stadien durchläuft.
>>>>     Bezüglich der ganzen Unkenntnisse, Unterstellungen und 
> Bigotterie bezüglich
>>>  der letzen Wochen zu diesem Themenkomplex bin
>>>>     ich im Moment über das Stadium der Wut und  hinaus und befinde 
> mich in
>>>  einem Stadium in dem ich die Diskussion eher lächerlich und traurig 
> finde.
>>>>     Ich frage mich ernsthaft, warum in den vergangen Wochen weder 
> Christoph,
>>>  noch Benny, noch Glöckchen mich direkt angesprochen haben und mich zu 
> einer
>>>  Stellungnahme gebeten haben?
>>>>     Worum geht es euch eigentlich wirklich?
>>>> 
>>>>     Es scheint offensichtlich viel mehr Spass zu machen, sich seine 
> eigenen
>>>  Verschwörungstheorien zusammen zu basteln und Mitpiraten bösen 
> Lobbyismus zu
>>>  unterstellen. Psychologisch gesehen erfüllt das die Funktion, das man 
> sich dem
>>>>     Unterstellten, Gemobbten überlegen fühlt und sich in einem 
> Gefühl der
>>>  narzisstischen Selbstbefriedigung als wahrlich besserer Mensch 
> darstellenkann.
>>>  Die Welt ist dann so einfach. Da ist der böse Lobbyist und ich/wir sind 
> die
>>>  Gerechten, die Verteidiger und Aufklärer der wahren, transparenten 
> Piratenidee.
>>>>     Besonders authentisch, transparent und offen ist es dann noch, 
> wenn ich
>>>  offen und klar in einem Treffen der IG Sucht, in dem es um Prävention 
> ging den
>>>  Teilnehmern über SKOLL berichte und die Zustimmung bekomme, das es ein
>>>  Interessantes Programm ist. Auch später schrieb mir Benny in einer 
> Email, die
>>>  ich hier zu einem späteren Zeitpunkt noch veröffentlichen werde (ich 
> schreibe
>>>  gerade an der Dialyse und kann die Email leichter zu Hause abrufen), 
> dass er
>>>  SKOLL gut findet . Nun hat er aber nichts anderes zu tun als mich und 
> das
>>>  Programm zu verunglimpfen. Mir fällt dazu nur ein Wort ein: Bigotterie
>>>>     2. Zu SKOLL
>>>> 
>>>>     Bereits direkt zu Beginn meiner beraterischen Tätigkeit hatte 
> ich das
>>>  Vergnügen (aus fachlicher Sicht ist es wirklich einzigartig gut) eine
>>>  unendgeldliche Fortbildung (die Kosten hat die Suchtberatungsstelle 
> übernommen)
>>>  zum Selbstkontrolltraining zu erhalten. Wie so viele 
> Präventionsprogramme ist
>>>  auch dies eines der Programme das vom Bundesgesundheitsministerium 
> bezuschußt
>>>  wurde, ein so genanntes Bundesmodellprojekt. Viele 
> Suchtberatungsstellen und die
>>>  dort fortgebildeten Suchtberater haben das Programm dort im Rahmen 
> ihres
>>>  staatlichen Versrgungsauftrages durchgeführt. So auch ich, quasie 
> umsonst,
>>>  während meiner Arbeitszeit. Kein Teilnehmer mußte auch nur einen Cent 
> bezahlen.
>>>  Genauso wie der Staat Aidsprävention, Gewaltprävention und andere
>>>  Präventionsformen fördert, so förderte er auch SKOLL und anderere
>>>  Präventionsprogramme im Anfangsstadium.
>>>>     Das Besondere an SKOLL war jedoch das erstmalig Menschen, die 
> nicht
>>>  abstinenzorientiert sind, weil sie entweder Mißbrauch von Drogen und 
> Alkohol
>>>  betrieben oder nicht ausreichend genug motiviert waren eine
>>>  Entwöhnungsbehandlung (synonym kann man auch von einer Rehabilitation 
> für
>>>  Abhängigkeitskranke reden) zu beginnen, ein Angebot erhielten, in dem 
> sie ihren
>>>  Konsum zu reduzieren konnten ohne abstinent sein zu müssen.
>>>>     Was ist nun das speziell PIRATISCHE an diesem Programmß Das 
> Programm
>>>  erreicht erstmalig die sehr große Gruppe von Menschen, um die sich die
>>>  Suchthilfe mit konkreten Aufklärungs/Therapieangeboten (Skoll ist da 
> eine Art
>>>  Zwitter, eine Mischung aus Prävention mit therapeutischen Ansätzen) 
> lange Zeit
>>>  nicht gekümmert hat. Die besondere Offenheit und Liberalität des 
> Programms zeigt
>>>  sich dadurch, das sowohl Männer wie Frauen, Jung und Alt, Alkohlioker 
> und
>>>  Konsumenten illegaler Drogen kostenfrei an diesem Programm teilnehmen 
> können.
>>>  Hallo! Ich denke piratischer geht es wohl nicht.
>>>>     So, nun zum Vorwurf des Lobbyismus. Zunächst hier ein Auszug der
>>>  Wikidefinition.
>>>>     *Lobbyismus ist eine aus dem Englischen übernommene Bezeichnung
>>>  (/Lobbying/) für eine Form der Interessenvertretung
>>>  <http://de.wikipedia.org/wiki/Interessenvertretung>  in Politik
>>>  <http://de.wikipedia.org/wiki/Politik>  und Gesellschaft. Mittels
>>>  Lobbyismus versuchen Interessengruppen
>>>  <http://de.wikipedia.org/wiki/Interessengruppe>  (/Lobbys/), vor 
> allem
>>>  durch die Pflege persönlicher Verbindungen die Exekutive
>>>  <http://de.wikipedia.org/wiki/Exekutive>  und die Legislative
>>>  <http://de.wikipedia.org/wiki/Legislative>  zu beeinflussen. 
> Außerdem
>>>  wirken sie auf die öffentliche Meinung
>>>  <http://de.wikipedia.org/wiki/%C3%96ffentliche_Meinung>  durch
>>>  Öffentlichkeitsarbeit
>>>  <http://de.wikipedia.org/wiki/%C3%96ffentlichkeitsarbeit>  ein. 
> Dies
>>>  geschieht vor allem mittels der Massenmedien
>>>  <http://de.wikipedia.org/wiki/Massenmedien>.*
>>>>     Ergänzend hatte ich bisher die Vorstellung, dass man mit dem 
> Wort
>>>  Lobbyismus, insbesondere die Einflussnahme profitorientierter
>>>  Wirtschaftunternehmen wie z.B. die Pharmaindustrie oder Tabakindustrie 
> meint. So
>>>  wie ihr auf der Liste jedoch Lobbyismus definiert, ist jeder Mensch der
>>>  irgendwie versucht in der Politik seine Interessen oder das was er gut 
> findet in
>>>  einer politischen Partei durchzusetzen ein Lobbyist. Vielleicht noch 
> mit der
>>>  Einschränkung, das er durch das Durchsetzen seiner Interessen monitär
>>>  profitiert. Hier sieht man bereits das Problem, wie schwierig es ist in 
> dieser
>>>  Diskussion eine einheitliche Sprachregelung zu finden.
>>>>     Im Fall SKOLL heißt das folgendes. Hinter Skoll steht keinerlei
>>>  privatwirschaftliche Unternehmung und auch keine spezifische 
> Interessengruppe.
>>>  SKOLl wurde von Sabine Bösing von der Caritas in Bielefeld 
> fortentwickelt. Ich
>>>  weiß nur sowieviel darüber, als das die Vorbilder des Programmes aus 
> dem
>>>  drogenpolitisch liberalen Holland stammen. Sie hat es mit Kollegen und
>>>  Suchtberatern aus ganz Deutschland weierentwickelt und dafür nur eine
>>>  Unterstützung des BMG erhalten, die auch die wissenschaftliche 
> Evaluation
>>>  finanzierten. Nochmal, in den vergangen Jahren wurde das Programm von 
> den
>>>  meisten Suchtberatungsstellen für die Klienten UMSONST angeboten. 
> Aufgrund der
>>>  Tatsache, dass viele Kollege ihre Arbeitszeit unendgeldlich für SKOLL 
> opferten
>>>  und den einzigartig guten Evaluationsergebnissen des Programms, war es 
> ein
>>>  Bestreben von uns allen SKOLL über die Krankenkassen zu finanzieren zu 
> lassen,
>>>  damit eine Leistung, die bisher umsonst erbracht wurde, endlich bezahlt 
> wird. Es
>>>  ging niemals und an keiner Stelle um einen Profit der mit dem Programm 
> erzielt
>>>  werden sollte.
>>>>     Nun zu mir. Jeder ausgebildete und zertifizierte Skolltrainer 
> hat die
>>>  Möglichkeit, so wie oben beschrieben, SKOLL im Rahmen des staatlichen
>>>  Versorgungsauftrages in einer Suchtberatungsstelle durchzuführen oder 
> es
>>>  alternativ als Freiberufler z.B. einem Jobcenter, Richtern, der VHS 
> oder
>>>  Krankenkassen anzubieten und für die erbrachte Leistung 
> Teilnehmergebühren zu
>>>  erheben. Ich habe das bisher noch nicht gemacht aber ich könnte mir 
> durchaus
>>>  vorstellen dies zukünftig zu tun, wenn das Angebotv auf eine Nachfrage 
> stößt.
>>>  Ich habe bisher mit SKOLLtraings als Freiberufler keinen Cent verdient. 
> Da es
>>>  mir persönlich jedoch lieber wäre, wenn das Programm für die Teilnehmer 
> weiter
>>>  umsonst oder zumindestens günstig bleibt, habe ich mich dafür 
> eingesetzt, das
>>>  das Programm von den Krankenkassen finanziert werden soll. Die 
> bisherigen
>>>  Verhandlungen mit den Spitzenträgern der Krankenkasse, Frau Dykmanns 
> und den
>>>  SKOLLverantwortlichen blieben leider ergebnislos, da sich die 
> Krankenkassen
>>>  nicht zuständig fühlen. Hier ist nämlich das eigendliche politische 
> Problem. Wir
>>>  haben in Deutschlan KEIN RICHTIGES PRÄVENTIONSGESETZ,das klar regelt 
> welche
>>>  Stellen für welche Präventionsformen zuständig sind, damit diese 
> Stellendann  in
>>>  die Verantwortung genommen werden können. Genau daran sollten wir 
> eigendlich
>>>  arbeiten anstand uns gegenseitig fertig zu machen.
>>>>     Bin ich nun ein böser Lobbyist? Was glaubt ihr?
>>>> 
>>>>     Könnte es mir im Prinzip nicht scheißegal sein, ob ich mein Geld 
> als
>>>  selbständiger Trainer, der eine qualifizierte Lewistung erbringt, von 
> meinen
>>>  Klienten direkt oder von einer Krankenkasse oder einer 
> Mischfinanzierung
>>>  bekomme? Nein, das ist es nicht, weil ich den Staat, die 
> Krankenversicher, die
>>>  Unfallversicherung oder irgendwelche anderen staatlichen Institutionen 
> in der
>>>  Verantwortung sehe. Solltet ihr mich also weierhin als Lobbyist 
> bezeichnen bzw.
>>>  aus meiner Sicht verleumden, dann wäre jeder Selbständige, der keiner
>>>  profitorientierten Interessengruppe, oder keinem privaten Unternehmen 
> angehört
>>>  ein Lobbyist. Konsequent wäre es, wenn die Piraten dann am besten 
> keinem
>>>  Freiberufler, keinem gtemeinnützigen, nicht profitoroentierten Verband 
> die
>>>  Möglichkeit eröffnen sich für politisch für Arme, Kranke oder ganz 
> normale
>>>  Menschen einzusetzen.
>>>>     Ist das die Politik die ihr wollt? Oder noch besser. Am Besten 
> man bezahlt
>>>  die Menschen, die im sozialen Bereich arbeiten überhaupt nicht mehr, 
> weil sie ja
>>>  jeder Millionen verdienen und sich ein absolutes Luxusleben leisten!
>>>>     So Transparenz genug?
>>>> 
>>>>     3. Abschließende Schlußfolgerung
>>>> 
>>>>     Ich kann mich nur dem Schreiber der Email anschließen, der 
> gesagt hat, dass
>>>  man sehr vorsichtig mit dem Vorwurf des Lobbyismus umgehen sollte. Ich 
> ergänze,
>>>  insbesondere dann, wenn man nicht die Fakten kennt und weniger 
> interessiert an
>>>  einer direkten Aufklärung, einem persönlichern Gespräch  ist, sondern 
> mehr daran
>>>  Menschen zu verleumden und fertig zu machen.
>>>>     Ich habe in den vergangen Wochen soviel negative Erfahrungen in 
> der
>>>  Piratenpartei gesammelt, das ich mich wirklich frage, ob ich mir das 
> weiter
>>>  antun soll. Shitstorms, Verleumdungen, Menschen, die absolut 
> unkooperativ sind
>>>  und in Squads z.B. nur ihre eigenen Interessen sehen und denen alles 
> andere
>>>  scheißegal ist. Vorallem aber die Narzissten und die Selbstdarsteller. 
> Die haben
>>>  es mir besonders angetan.  Denen geht es nicht um die Partei und deren 
> Inhalte,
>>>  sondern nur um sich selbst. Auch Abgeordnete, die konkrete gute Ideen 
> ignorieren
>>>  und solche die große Versprechngen machen und sie nicht halten.
>>>>     Trotzdem werde ich vermutlich weiter machen, weil es auch 
> durchaus positive
>>>  Erfahrungen gibt und ich auch Menschen kennengelernt habe, denen es um 
> die Sache
>>>  geht und die poltisch etwas zum Positiven für die Menschen in diesem 
> Lande
>>>  verändern wollen. Das ist der Grund weshalb ich in dieser Partei bin. 
> Ich möchte
>>>  mich für Behinderte (bin ja selber ein Krüppel), Migranten,
>>>  Drogenkonsumenten-mißbräuchler und Abhängige einsetzen, damit es denen 
> in
>>>  unserer Gesellschaft zukünftig besser gehen wird.
>>>>     Überlegt mal warum ihr in der Partei seit? Um andere auf 
> Mailinglisten
>>>  fertig zu machen oder um etwas Positives zu bewirken?
>>>>     So jetzt geht es mir besser!
>>>> 
>>>>     Friedliche, tolerante und wahrhaft piratische Grüße euer
>>>>     Guido
>>>> 
>>>>     P.S.
>>>>     Geil, habe jetzt vier Stunden an den beiden Mails geschrieben
>>>> 
>>> 
>>>  -- Liebe Grüße
>>> 
>>>  Nadja
>>> 
>>>  smaak-ich.de<http://smaak-ich.de/>
>>>  -- AG-Drogen mailing list
>>>  AG-Drogen AT lists.piratenpartei.de
>>>  https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-drogen
>>> 
> 
> 
> -- 
> Liebe Grüße
> 
> Nadja
> 
> smaak-ich.de <http://smaak-ich.de/>
> -- 
> AG-Drogen mailing list
> AG-Drogen AT lists.piratenpartei.de
> https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-drogen
>