Re: [Drogenpolitik] Info

[Michael Demus <cyfarwyddi AT t-online.de>]

Hallo Guido

Schade, dass Max einen zweiten Betreff zum gleichen Thema verwendet hat. 
Ich zitiere mal aus der Mail an Christine:

Am 11.05.2012 17:05, schrieb Guido Weyers:
> selbst wenn sie es toleriert haben ist es aus den Gründen, die ich in 
> der Antowrt an Michael geschriben habe ein absolutes No Go. Wenn ich 
> sowas bei uns in der Einrichtung mitbekommen würde, dann würde ich die 
> betreffenden Personen höflich bitten die Einrichtung zu verlassen. In 
> erster Line, weil sie den Schutzraum der anderen gefährden und 
> zweitens weiln es absolut genügend Orte gibt, wo sie sowas sikreter 
> machen könnten.
> Was ich absolut nicht nachvollziehen kann ist, dass ihr offensichtlich 
> ein solches Verhalten der dortigen Mitarbeiter toleriert, 
> bagatellisiert und rechtfertigt.
>
> Gruß,
> Guido 

:))
Ich mach mir nen Kalendereintrag und werde wohl die jährliche 
Wiederkunft feiern. Mir wird auf DIESER Mail Liste vorgeworfen, ich 
würde einen Drogenhandel mit Heroin vor der gegenwärtigen Gesetzeslage 
tolerieren, bagatellisieren und rechtfertigen und zwar in einer Art und 
Weise, die Anderen körperliches Unwohlsein bereitet. Ich werd mir tbr 
als Tattoo stechen lassen. Nur eines Guido, das ist Dir nicht 
eingefallen. Ausgerechnet das Ziel das ich verfolge, die ferne 
Möglichkeit tatsächlich Heroin auf Privatrezept erwerbbar zu machen, das 
hast Du vergessen. Hätte so schön reingepasst. :)

Ich gebe zu, dass ich mich nicht vorher mit dem Internetauftritt des 
Cafe Balance beschäftigt habe. Aber das ist nicht weiter tragisch, von 
den Aufgaben solcher Einrichtungen verstehe ich letztlich eh zu wenig. 
Vielleicht maße ich mir deshalb auch nicht an aus hunderten Kilometer 
Entfernung die Situation vor Ort einschätzen zu können. Aber schön, ich 
kann das auf meinem Fachgebiet ebenfalls und nenne Dir ein /mögliches/ 
Szenario wie es zu den Vorwürfen kam:
Die Polizei hat einen Drogenkonsumenten der häufig in dem Cafe verkehrt 
wegen irgendeiner begangenen Straftat festgenommen und eine Vernehmung 
durchgeführt. Es ist wahrscheinlich, dass die Polizei explizit nach 
Leuten gefragt hat die im Cafe Balance Mainz verkehren, weil sie als 
Dealer bekannt sind oder weil gegen sie Haftbefehle vorliegen. Leider 
haben wir nicht erfahren, wegen welcher Delikte die Haftbefehle für die 
beiden Festgenommenen ausgestellt sind. Fakt ist, wer als Publikum in 
einer solchen Einrichtung verkehrt, hat mit BtM zu tun. Ohne einen 
konkreten Anlass lässt sich so eine Einrichtung nicht ohne weiteres 
polizeilich beobachten. Das geht mal stundenweise, aber nicht über Tage 
hinweg. Für eine Observation der Einrichtung braucht es einen 
richterlichen Beschluss, der wiederum muss mindestens einen 
Anfangsverdacht beinhalten, wenn nicht gar konkrete Beweise, dass dort 
z.B. Straftaten verabredet werden, mit Drogen gedealt wird oder sich 
Personen die gesucht werden dort aufhalten. Reine Vermutungen genügen 
dort nicht. Nun kann die Polizei aber auch nicht so ohne weiteres in den 
Laden spazieren und ne Razzia durchführen, das wäre ne Durchsuchung - es 
fehlt wieder am Tatverdacht. Da kommt ein Junkie der vielleicht wegen 
ner Raubtat festgenommen wurde, ganz recht. Ein Schwerstabhängiger mit 
ein paar Diazepam im Bauch will nach einer Nacht in der GESA nur eins, 
raus. Mancher erhofft sich dabei vielleicht Milde, keine Ahnung. Ich 
schätze mal, dass 9 von 10 Schwerstabhängige Fragen zu dem Cafe 
wahrheitsgemäß beantworten würden.
Dabei wird dann vielleicht berichtet, dass "/der Paul dem John im Cafe 
eine Plombe Heroin für nen 10er verkauft hat und die Mary hat dem Peter 
auch schon mal eine verkauft, das haben sogar die beiden Mitarbeiter 
Hinz und Kunz gesehen und nichts dagegen gemacht, Herr Kommissar/". Das 
genügt. Daraus ergibt sich dann der ausreichende Tatverdacht, dass in 
der Einrichtung unter Mitwisserschaft oder gar monetärer 
Gewinnbeteiligung der Belegschaft, gedealt wird. Wie sehr die Beamten 
daran geglaubt haben, sieht man am Personalansatz. Wow. So einen 
Großeinsatz hab ich persönlich nie erlebt. Aber in der Weltstadt Mainz. 
Naja ist ja auch eine Landeshauptstadt.

Ich habe vor einer Vorverurteilung gewarnt und die Möglichkeit erwähnt, 
dass der Einsatz aufgebauscht wurde um der Einrichtung zu schaden. Da 
ist Dir also schlecht geworden? Na, dann ist Dein Urteil ja schon 
gefällt. Meines nicht. Ich hab zu viel erlebt, als dass ich mich 
festlegen würde.

Eines Tages werde ich meinen Enkeln von tolerieren, bagatellisieren und 
rechtfertigen erzählen. Ich schwörs!:)

M.





Am 11.05.2012 16:57, schrieb Guido Weyers:
> Hallo MIchael,
>
> warum versucht du nicht einfach sachlich auf meine Argumentation 
> einzugehen?
>
> Das einzige, was ich zu dem strafrechtlichen Sachverhalt gesagt habe, 
> ist, dass wenn die da mit Heroin gedealt haben sollten (Konjunktiv), 
> dies ein Verstoß gegen das Betäubungsmittelgesetz ist.
> Das ist erst mal nur eine Feststellung und vermutlich nicht so falsch. 
> Ansonsten habe ich mit mich zur strafrechtlichen Seite überhaupt nicht 
> geäußert, gerade weil ich davon wesentlich weniger Ahnung habe als du.
>
> Ich habe zu 90% von einem differenzierten Drogenhilfesstem, 
> berufständigen Problemen, ethischen Problemen und meiner Einstellung 
> gegen eine Vermischung von Zuständigkeiten gesprochen.
> Lediglich im letzten Satz habe ich meine Befindlichkeit geäußert.
>
> Da ich dich als eloquenten Gesprächspartner schätze, finde ich es 
> ehrlich schade, dass dir zu den anderen Aspekten meiner Argumentation 
> nichts einfällt. Vielleicht fehlen dir ja auch die Argumente. Ich weiß 
> es offen gestanden nicht.
> Ich wollte dich mit meinem letzten Sätz nicht kränken. Ich war nur 
> ehrlich sehr überrascht und habe mich ja auch explizit für meine 
> Betroffenheitsbekunding (die nicht ironisch gemeint war) entschuldigt.
>
> Ich hoffe, du stehst mir meine Meinung in Bereichen von denen ich 
> vielleicht doch ein wenig mehr Ahnung habe als du, und damit meine ich 
> die Arbeit in Suchtberatungsstellen, zu.
> Ich würde mir von dir jedenfalls eine Antwort auf der Sachebene wünschen.
>
> Danke schön,
> Guido
>
>
>
>
> Am 11.05.2012 16:05, schrieb Michael Demus:
> > Nun Guido,
> >
> > zukünftig überlasse ich es Dir strafrechtliche Sachverhalte 
> > einzuschätzen. Du hast es drauf!
> >
> > M.
> >
> >
> > Am 11.05.2012 14:35, schrieb Guido Weyers:
> > > Hallo,
> > >
> > > ich schalte mich jetzt auch mal als ein Vertreter meines 
> > > Berufsstandes ein, der eine ähnliche Arbeit macht wie die Kollegen 
> > > in Mainz.
> > > Dies konnte ich jedenfalls deren Internetauftritt entnehmen.
> > >
> > > http://www.cafe-balance.de/dascaf.html
> > >
> > > Interessant und bezeichnend finde ich auch deren Namen. 
> > > Offensichtlich scheint dort die Balance deutlich in eine Richtung 
> > > gekippt zu sein, die ich persönlich klar verurteile, was ich in der 
> > > Folge deutlich begründen werde.
> > > Ich würde folgendermaßen differenzieren.
> > >
> > > 1. Es handelt sich bei besagter Stelle, nach ihrem Profil zu 
> > > urteilen, um eine reine "Suchtberatungsstelle" also weder um eine 
> > > Heroin oder Methadonagabestelle noch um eine therapeutische 
> > > Einrichtung unter ärztlicher Aufsicht.
> > > Dort arbeiten nur Sozialarbeiter und Pädagogen. Offensichtlich keine 
> > > Ärzte oder Psychologen.
> > > Hier nochmal deren Aufgabenbereich, entnommen deren Homepage:
> > >
> > > Suchtberatung (suchtbegleitend & ausstiegserorientiert)
> > >
> > >  * E-Mail-Beratung für Konsumenten von (Party-)Drogen
> > >  * Beratung von Angehörigen, Freunden, Informationssuchenden
> > >    Gesundheitsprophylaxe
> > >  * psychosoziale Begleitung von Substituierten
> > >  * Vermittlung in Therapie, Entgiftung, Substitution
> > >  * Unterstützung bei behördlichen Angelegenheiten, Ämterbegleitung,
> > >    Wohnungssuche
> > >  * Aufsuchende Arbeit/Streetwork
> > >
> > > Für mich bedeutet das, dass wenn dort wirklich unter 
> > > Billigung/Tolerierung der Mitarbeiter oder eventuell sogar unter 
> > > deren Mitwirkung und persönlichen Bereicherung Handel mit Drogen 
> > > (insbesonder Heroin) betrieben wurde oder sie sonstwie in diese 
> > > Prozesse involviert sind, dies ethisch, berufsständig und gesetzlich 
> > > nicht zu vertreten ist. Warum denn, mag man fragen. Aus folgenden 
> > > drei Gründen:
> > >
> > > a) Wie paradox ist es wenn eine Beratungsstelle, die die Aufgabe hat 
> > > über Risiken, Konsquenzen aufzuklären und vielleicht auch 
> > > suchtbegleitend agiert, selbst dafür sorgt, Mißbrauch und 
> > > Abhängigkeit zu fördern. (berufsständiger Verstoß)
> > > b) Es gibt vielleicht Menschen, die dort in die Einrichtung kommen, 
> > > um von ihrerem Mißbrauch und ihrer Sucht wegzukommen. Diesen 
> > > Menschen schadet man massiv. Ich würde zumindest von starkem 
> > > Vertrauensmißbrauch reden, wenn sie mitbekommen, das dort in einer 
> > > Stelle, die für sie als Schutzraum und Anlaufstelle in einer 
> > > Verzweiflungs- und Notsituation dienen, gedealt und konsumiert wird. 
> > > (Beispiel für einen ethischen Verstoß)
> > > c) Ganz abgesehen davon handeln sie natürlich ganz klar gegen das 
> > > BTMG. (gestzlicher Verstoß)
> > >
> > > 2. Nun zu folgendem Dialog zwischen Michael und Till
> > >
> > > > Ich halte das für einen Teil einer gezielten Denunzierung einer 
> > > > Einrichtung. u.U. sogar wegen eines Hausverbots wegen solchen 
> > > > Handlungen, oder vergleichbaren Beweggründen. (Mutmaßung)
> > > Da bin ich völlig anderer Meinung. Was, wenn die Mitarbeiter der 
> > > Einrichtung jemanden gefunden haben, der zum Selbstkostenpreis 
> > > sauberen Stoff anbietet? Niemanden bescheißt, erpresst, pünktlich 
> > > und zuverlässig ist? Wo ist der Unterschied zu einer 
> > > Diamorphinabgabe in einer entsprechenden Einrichtung? Abgesehen mal 
> > > von den kostentreibenden Anforderungen an die genehmigten 
> > > Einrichtungen, sehe ich keine so großen Unterschiede. Denk doch mal 
> > > an unsere Erkenntnisse, welche Vorteile und Ergebnisse sich aus der 
> > > Diamorphinabgabe ergeben! Was, wenn ähnliches in dieser Einrichtung 
> > > ablief, nur eben ohne Genehmigung und ohne Echtstoffzufuhr? Es kann 
> > > natürlich ebenso sein, dass hier strafrechtlich was aufgebauscht 
> > > wird, um den Betrieb der Mainzer Drogenhilfe behindern/einstellen zu 
> > > können. Ich zweifle dran, aber es gibt nichts, was es nichts gibt. 
> > > In diesem Fall wäre es noch wichtiger die Sache im Auge zu behalten, 
> > > auch wenn es keine AK Drogenpolitik in RP gibt. (Kann die nicht 
> > > schnell jemand gründen?)
> > > Wie gesagt, es ist möglich, dass wir enttäuscht werden, aber die 
> > > Sache ist so außergewöhnlich, dass wir sie beobachten sollten. Es 
> > > juckt mich in den Fingern jetzt schon dazu ne PM rauszugeben und sei 
> > > es nur um vor einer Vorverurteilung zu warnen.
> > >
> > > > Aus dem was ich oben beschrieben habe ergibt sich ganz klar was 
> > > die Aufgabe in so einer Einrichtung ist. Diese Einrichung ist 
> > > definitiv nicht zuständig dafür legales oder illegales Heroin zu 
> > > verteilen. Dazu hat sie weder die Genehmigung, die Kompetenz noch 
> > > die Aufgabenstellung. Aus diesem Grunde sind aus meiner Sicht 
> > > jegliche Diskussionen, die in eine Rechtfertigung dieses Verhaltens 
> > > führen, völlig fehl am Platz. Dann brauchen wir zukünftig kein 
> > > differenziertes Drogenhilfesystem mehr, dann kann in einer 
> > > Entzugsklinik Echtstoffabgabe gemacht werden, in einer 
> > > Suchtberatungsstelle gedealt werden und in einer Entwöhungsklinik 
> > > für Alkoholiker weiter gesoffen werden, nur um es mal übertrieben 
> > > auf den Punkt zu bringen.
> > >
> > > Abschließend mein Urteil:
> > >
> > > Auf keinen Fall irgendeine Pressemitteilung. Sollte sich der 
> > > Verdacht des Dealens und der Involviertheit der Mitarbeiter darin 
> > > bestätigen ist dieses Verhalten aufs Schärfste zu verurteilen und 
> > > entsprechend strafrechtlich zu behandeln.
> > > Wir sollten uns immer im Klaren sein, dass wenn wir Legalisieren, 
> > > dadurch nicht die Schutzräume verschwinden für die Menschen, die von 
> > > Drogen abhängig sind oder sie mißbrauchen. Diese Schutzräume müssen 
> > > weiter, so wie es sie im Moment gibt, bestehen bleiben.
> > > Getrennt davon sollen die Räume aufgestellt und etabliert werden, 
> > > die sich um eine konkrollierte Abgabe kümmern wie z.B. 
> > > Echtstoffabgabeeinrichtung, Cannabis Social Clubs, Apotheken oder 
> > > what so ever. Beides muß strikt und absolut voneinander getrennt 
> > > sein!!!
> > >
> > > Ich bin ehrlich gesagt ziemlich schockiert Michael, ob deiner 
> > > Rechtfertigungs- und Vermischungsargumentation, die versucht beide 
> > > Bereiche völlig miteinander zu vermischen und sogar Ansätze 
> > > beinhaltet das Verhalten dieser MItarbeiter zu erklären, zu 
> > > relativieren und zu sogar zu rechtfertigen. Zitat: "Es kann 
> > > natürlich ebenso sein, dass hier strafrechtlich was aufgebauscht 
> > > wird, um den Betrieb der Mainzer Drogenhilfe behindern/einstellen zu 
> > > können."
> > >
> > > Sorry, wenn ich da etwas über meine persönliche Betroffenheit und 
> > > Befindlichkeit äußere, aber da wird mir ehrlich gesagt etwas übel.
> > >
> > > Gruß,
> > > Guido
> > >
> > >
> > >
> > >
> > > Am 11.05.2012 13:46, schrieb Michael Demus:
> > > > Hallo Till,
> > > >
> > > > Ich stimme Deinem Post nur bedingt zu.
> > > >
> > > > Am 10.05.2012 23:22, schrieb Till Uhlmann:
> > > > > Nach meiner Erfahrung wird in solchen Einrichtungen streng darauf
> > > > > geachtet, dass keine Verkaufshandlungen stattfinden.
> > > > Genau aus diesem Grunde bin ich aufmerksam geworden. Es ist einfach 
> > > > zu außergewöhnlich. Meiner Erfahrung gibt es zwar nichts, was es 
> > > > nicht gibt und Gier kann ein unglaublich starkes Motiv sein, aber 
> > > > ich weiß auch wie aufopferungsvoll die MItarbeiter solcher 
> > > > Hilfseinrichtungen ihr Werk verrichten. Sowas gefährdet man nicht 
> > > > einfach mal so um ein paar Euro dazu zu verdienen. Es ist immer 
> > > > noch möglich, dass wir enttäuscht werden, aber ich hege den 
> > > > Verdacht, dass mehr dahinter steckt.
> > > >
> > > >
> > > > > Ein offensichtlicher Handel hat dort nahezu sicher nicht
> > > > > stattgefunden.
> > > > Du ergehst Dich in Vermutungen, genau wie ich. :-)
> > > > Aber ich gebe zu bedenken, dass die Sache in einem polizeilichen 
> > > > Ermittlungsverfahren gemündet ist. Ich gebe zu bedenken, dass 
> > > > Durchsuchungsmaßnahmen stattgefunden haben. Dabei gebe ich zudem zu 
> > > > bedenken, dass es wegen der Durchsuchungsmaßnahmen mit hoher 
> > > > Wahrscheinlichkeit auch einen richterlichen Beschluss zur 
> > > > Durchsuchung gegeben haben wird, alle geschilderten Tatsachen 
> > > > weisen darauf hin, dass die Durchsuchung nicht wegen Gefahr im 
> > > > Verzug angeordnet wurde. Wenn ein Richter einen DS-Beschluss 
> > > > ausgestellt hat, muss es einen Anfangsverdacht gegeben haben der 
> > > > den Richter überzeugt hat. Nee. Ich lege mich fest, in der 
> > > > Einrichtung wird ein Handel mit Heroin stattgefunden haben. Das 
> > > > sehe ich auch nicht als Problem an. Es ist eher der Aufhänger, denn 
> > > > wenn wir ehrlich sind, mit unserer Politik beabsichtigen wir doch 
> > > > nichts anderes als die Konsumenten mit Echtstoff zu versorgen. Die 
> > > > Begleitumstände sind nicht so, dass wir sie befürworten können, 
> > > > aber im Grundgerüst streben wir ähnliche Zustände an.
> > > >
> > > >
> > > > > Die Angestellten in den Begegnungsstätten sind keine
> > > > > Bewacher!
> > > > Nein, aber sie sind verantwortlich dafür was in der Einrichtung 
> > > > vorgeht. Findet dort ein illegaler Drogenhandel statt, tragen sie 
> > > > eine Mitverantwortung, zumindest dann, wenn sie von dem Handel 
> > > > wussten und nichts dagegen unternommen haben. No offense, ich 
> > > > erkläre hier nur, wie der Gesetzgeber die Sache sieht.
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > LG
> > > > M.
> Hallo Michael


--
"Es ist nicht weise, das zu verteidigen, was man ohnehin aufgeben muß."
Niccoló Machiavelli, (1469 - 1527), italienischer Staatsmann
http://wiki.piratenpartei.de/AG_Drogenpolitik