Re: [Drogenpolitik] Info

[Guido Weyers <guidoweyers AT googlemail.com>]

Hallo,

ich schalte mich jetzt auch mal als ein Vertreter meines Berufsstandes 
ein, der eine ähnliche Arbeit macht wie die Kollegen in Mainz.
Dies konnte ich jedenfalls deren Internetauftritt entnehmen.

http://www.cafe-balance.de/dascaf.html

Interessant und bezeichnend finde ich auch deren Namen. Offensichtlich 
scheint dort die Balance deutlich in eine Richtung gekippt zu sein, die 
ich persönlich klar verurteile, was ich in der Folge deutlich begründen 
werde.
Ich würde folgendermaßen differenzieren.

1. Es handelt sich bei besagter Stelle, nach ihrem Profil zu urteilen, 
um eine reine "Suchtberatungsstelle" also weder um eine Heroin oder 
Methadonagabestelle noch um eine therapeutische Einrichtung unter 
ärztlicher Aufsicht.
Dort arbeiten nur Sozialarbeiter und Pädagogen. Offensichtlich keine 
Ärzte oder Psychologen.
Hier nochmal deren Aufgabenbereich, entnommen deren Homepage:

Suchtberatung (suchtbegleitend & ausstiegserorientiert)

 * E-Mail-Beratung für Konsumenten von (Party-)Drogen
 * Beratung von Angehörigen, Freunden, Informationssuchenden
   Gesundheitsprophylaxe
 * psychosoziale Begleitung von Substituierten
 * Vermittlung in Therapie, Entgiftung, Substitution
 * Unterstützung bei behördlichen Angelegenheiten, Ämterbegleitung,
   Wohnungssuche
 * Aufsuchende Arbeit/Streetwork

Für mich bedeutet das, dass wenn dort wirklich unter 
Billigung/Tolerierung der Mitarbeiter oder eventuell sogar unter deren 
Mitwirkung und persönlichen Bereicherung Handel mit Drogen (insbesonder 
Heroin) betrieben wurde oder sie sonstwie in diese Prozesse involviert 
sind, dies ethisch, berufsständig und gesetzlich nicht zu vertreten ist. 
Warum denn, mag man fragen. Aus folgenden drei Gründen:

a) Wie paradox ist es wenn eine Beratungsstelle, die die Aufgabe hat 
über Risiken, Konsquenzen aufzuklären und vielleicht auch 
suchtbegleitend agiert, selbst dafür sorgt, Mißbrauch und Abhängigkeit 
zu fördern. (berufsständiger Verstoß)
b) Es gibt vielleicht Menschen, die dort in die Einrichtung kommen, um 
von ihrerem Mißbrauch und ihrer Sucht wegzukommen. Diesen Menschen 
schadet man massiv. Ich würde zumindest von starkem Vertrauensmißbrauch 
reden, wenn sie mitbekommen, das dort in einer Stelle, die für sie als 
Schutzraum und Anlaufstelle in einer Verzweiflungs- und Notsituation 
dienen, gedealt und konsumiert wird. (Beispiel für einen ethischen Verstoß)
c) Ganz abgesehen davon handeln sie natürlich ganz klar gegen das BTMG. 
(gestzlicher Verstoß)

2. Nun zu folgendem Dialog zwischen Michael und Till

> Ich halte das für einen Teil einer gezielten Denunzierung einer 
> Einrichtung. u.U. sogar wegen eines Hausverbots wegen solchen 
> Handlungen, oder vergleichbaren Beweggründen. (Mutmaßung)
Da bin ich völlig anderer Meinung. Was, wenn die Mitarbeiter der 
Einrichtung jemanden gefunden haben, der zum Selbstkostenpreis sauberen 
Stoff anbietet? Niemanden bescheißt, erpresst, pünktlich und zuverlässig 
ist? Wo ist der Unterschied zu einer Diamorphinabgabe in einer 
entsprechenden Einrichtung? Abgesehen mal von den kostentreibenden 
Anforderungen an die genehmigten Einrichtungen, sehe ich keine so großen 
Unterschiede. Denk doch mal an unsere Erkenntnisse, welche Vorteile und 
Ergebnisse sich aus der Diamorphinabgabe ergeben! Was, wenn ähnliches in 
dieser Einrichtung ablief, nur eben ohne Genehmigung und ohne 
Echtstoffzufuhr? Es kann natürlich ebenso sein, dass hier strafrechtlich 
was aufgebauscht wird, um den Betrieb der Mainzer Drogenhilfe 
behindern/einstellen zu können. Ich zweifle dran, aber es gibt nichts, 
was es nichts gibt. In diesem Fall wäre es noch wichtiger die Sache im 
Auge zu behalten, auch wenn es keine AK Drogenpolitik in RP gibt. (Kann 
die nicht schnell jemand gründen?)
Wie gesagt, es ist möglich, dass wir enttäuscht werden, aber die Sache 
ist so außergewöhnlich, dass wir sie beobachten sollten. Es juckt mich 
in den Fingern jetzt schon dazu ne PM rauszugeben und sei es nur um vor 
einer Vorverurteilung zu warnen.

> Aus dem was ich oben beschrieben habe ergibt sich ganz klar was die 
Aufgabe in so einer Einrichtung ist. Diese Einrichung ist definitiv 
nicht zuständig dafür legales oder illegales Heroin zu verteilen. Dazu 
hat sie weder die Genehmigung, die Kompetenz noch die Aufgabenstellung. 
Aus diesem Grunde sind aus meiner Sicht jegliche Diskussionen, die in 
eine Rechtfertigung dieses Verhaltens führen, völlig fehl am Platz. Dann 
brauchen wir zukünftig kein differenziertes Drogenhilfesystem mehr, dann 
kann in einer Entzugsklinik Echtstoffabgabe gemacht werden, in einer 
Suchtberatungsstelle gedealt werden und in einer Entwöhungsklinik für 
Alkoholiker weiter gesoffen werden, nur um es mal übertrieben auf den 
Punkt zu bringen.

Abschließend mein Urteil:

Auf keinen Fall irgendeine Pressemitteilung. Sollte sich der Verdacht 
des Dealens und der Involviertheit der Mitarbeiter darin bestätigen ist 
dieses Verhalten aufs Schärfste zu verurteilen und entsprechend 
strafrechtlich zu behandeln.
Wir sollten uns immer im Klaren sein, dass wenn wir Legalisieren, 
dadurch nicht die Schutzräume verschwinden für die Menschen, die von 
Drogen abhängig sind oder sie mißbrauchen. Diese Schutzräume müssen 
weiter, so wie es sie im Moment gibt, bestehen bleiben.
Getrennt davon sollen die Räume aufgestellt und etabliert werden, die 
sich um eine konkrollierte Abgabe kümmern wie z.B. 
Echtstoffabgabeeinrichtung, Cannabis Social Clubs, Apotheken oder what 
so ever. Beides muß strikt und absolut voneinander getrennt sein!!!

Ich bin ehrlich gesagt ziemlich schockiert Michael, ob deiner 
Rechtfertigungs- und Vermischungsargumentation, die versucht beide 
Bereiche völlig miteinander zu vermischen und sogar Ansätze beinhaltet 
das Verhalten dieser MItarbeiter zu erklären, zu relativieren und zu 
sogar zu rechtfertigen. Zitat: "Es kann natürlich ebenso sein, dass hier 
strafrechtlich was aufgebauscht wird, um den Betrieb der Mainzer 
Drogenhilfe behindern/einstellen zu können."

Sorry, wenn ich da etwas über meine persönliche Betroffenheit und 
Befindlichkeit äußere, aber da wird mir ehrlich gesagt etwas übel.

Gruß,
Guido




Am 11.05.2012 13:46, schrieb Michael Demus:
> Hallo Till,
>
> Ich stimme Deinem Post nur bedingt zu.
>
> Am 10.05.2012 23:22, schrieb Till Uhlmann:
> > Nach meiner Erfahrung wird in solchen Einrichtungen streng darauf
> > geachtet, dass keine Verkaufshandlungen stattfinden.
> Genau aus diesem Grunde bin ich aufmerksam geworden. Es ist einfach zu 
> außergewöhnlich. Meiner Erfahrung gibt es zwar nichts, was es nicht 
> gibt und Gier kann ein unglaublich starkes Motiv sein, aber ich weiß 
> auch wie aufopferungsvoll die MItarbeiter solcher Hilfseinrichtungen 
> ihr Werk verrichten. Sowas gefährdet man nicht einfach mal so um ein 
> paar Euro dazu zu verdienen. Es ist immer noch möglich, dass wir 
> enttäuscht werden, aber ich hege den Verdacht, dass mehr dahinter steckt.
>
>
> > Ein offensichtlicher Handel hat dort nahezu sicher nicht
> > stattgefunden.
> Du ergehst Dich in Vermutungen, genau wie ich. :-)
> Aber ich gebe zu bedenken, dass die Sache in einem polizeilichen 
> Ermittlungsverfahren gemündet ist. Ich gebe zu bedenken, dass 
> Durchsuchungsmaßnahmen stattgefunden haben. Dabei gebe ich zudem zu 
> bedenken, dass es wegen der Durchsuchungsmaßnahmen mit hoher 
> Wahrscheinlichkeit auch einen richterlichen Beschluss zur Durchsuchung 
> gegeben haben wird, alle geschilderten Tatsachen weisen darauf hin, 
> dass die Durchsuchung nicht wegen Gefahr im Verzug angeordnet wurde. 
> Wenn ein Richter einen DS-Beschluss ausgestellt hat, muss es einen 
> Anfangsverdacht gegeben haben der den Richter überzeugt hat. Nee. Ich 
> lege mich fest, in der Einrichtung wird ein Handel mit Heroin 
> stattgefunden haben. Das sehe ich auch nicht als Problem an. Es ist 
> eher der Aufhänger, denn wenn wir ehrlich sind, mit unserer Politik 
> beabsichtigen wir doch nichts anderes als die Konsumenten mit 
> Echtstoff zu versorgen. Die Begleitumstände sind nicht so, dass wir 
> sie befürworten können, aber im Grundgerüst streben wir ähnliche 
> Zustände an.
>
>
> > Die Angestellten in den Begegnungsstätten sind keine
> > Bewacher!
> Nein, aber sie sind verantwortlich dafür was in der Einrichtung 
> vorgeht. Findet dort ein illegaler Drogenhandel statt, tragen sie eine 
> Mitverantwortung, zumindest dann, wenn sie von dem Handel wussten und 
> nichts dagegen unternommen haben. No offense, ich erkläre hier nur, 
> wie der Gesetzgeber die Sache sieht.
>
>
>
>
>
> LG
> M.