Re: [Drogenpolitik] Info

[Michael Demus <cyfarwyddi AT t-online.de>]

Hallo Till,

Ich stimme Deinem Post nur bedingt zu.

Am 10.05.2012 23:22, schrieb Till Uhlmann:
> Nach meiner Erfahrung wird in solchen Einrichtungen streng darauf
> geachtet, dass keine Verkaufshandlungen stattfinden.
Genau aus diesem Grunde bin ich aufmerksam geworden. Es ist einfach zu 
außergewöhnlich. Meiner Erfahrung gibt es zwar nichts, was es nicht gibt 
und Gier kann ein unglaublich starkes Motiv sein, aber ich weiß auch wie 
aufopferungsvoll die MItarbeiter solcher Hilfseinrichtungen ihr Werk 
verrichten. Sowas gefährdet man nicht einfach mal so um ein paar Euro 
dazu zu verdienen. Es ist immer noch möglich, dass wir enttäuscht 
werden, aber ich hege den Verdacht, dass mehr dahinter steckt.


> Ein offensichtlicher Handel hat dort nahezu sicher nicht
> stattgefunden.
Du ergehst Dich in Vermutungen, genau wie ich. :-)
Aber ich gebe zu bedenken, dass die Sache in einem polizeilichen 
Ermittlungsverfahren gemündet ist. Ich gebe zu bedenken, dass 
Durchsuchungsmaßnahmen stattgefunden haben. Dabei gebe ich zudem zu 
bedenken, dass es wegen der Durchsuchungsmaßnahmen mit hoher 
Wahrscheinlichkeit auch einen richterlichen Beschluss zur Durchsuchung 
gegeben haben wird, alle geschilderten Tatsachen weisen darauf hin, dass 
die Durchsuchung nicht wegen Gefahr im Verzug angeordnet wurde. Wenn ein 
Richter einen DS-Beschluss ausgestellt hat, muss es einen 
Anfangsverdacht gegeben haben der den Richter überzeugt hat. Nee. Ich 
lege mich fest, in der Einrichtung wird ein Handel mit Heroin 
stattgefunden haben. Das sehe ich auch nicht als Problem an. Es ist eher 
der Aufhänger, denn wenn wir ehrlich sind, mit unserer Politik 
beabsichtigen wir doch nichts anderes als die Konsumenten mit Echtstoff 
zu versorgen. Die Begleitumstände sind nicht so, dass wir sie 
befürworten können, aber im Grundgerüst streben wir ähnliche Zustände an.


> Die Angestellten in den Begegnungsstätten sind keine
> Bewacher!
Nein, aber sie sind verantwortlich dafür was in der Einrichtung vorgeht. 
Findet dort ein illegaler Drogenhandel statt, tragen sie eine 
Mitverantwortung, zumindest dann, wenn sie von dem Handel wussten und 
nichts dagegen unternommen haben. No offense, ich erkläre hier nur, wie 
der Gesetzgeber die Sache sieht.


> Ich halte das für einen Teil einer
> gezielten Denunzierung einer Einrichtung. u.U. sogar wegen eines
> Hausverbots wegen solchen Handlungen, oder vergleichbaren Beweggründen.
> (Mutmaßung)
Da bin ich völlig anderer Meinung. Was, wenn die Mitarbeiter der 
Einrichtung jemanden gefunden haben, der zum Selbstkostenpreis sauberen 
Stoff anbietet? Niemanden bescheißt, erpresst, pünktlich und zuverlässig 
ist? Wo ist der Unterschied zu einer Diamorphinabgabe in einer 
entsprechenden Einrichtung? Abgesehen mal von den kostentreibenden 
Anforderungen an die genehmigten Einrichtungen, sehe ich keine so großen 
Unterschiede. Denk doch mal an unsere Erkenntnisse, welche Vorteile und 
Ergebnisse sich aus der Diamorphinabgabe ergeben! Was, wenn ähnliches in 
dieser Einrichtung ablief, nur eben ohne Genehmigung und ohne 
Echtstoffzufuhr?

Es kann natürlich ebenso sein, dass hier strafrechtlich was aufgebauscht 
wird, um den Betrieb der Mainzer Drogenhilfe behindern/einstellen zu 
können. Ich zweifle dran, aber es gibt nichts, was es nichts gibt. In 
diesem Fall wäre es noch wichtiger die Sache im Auge zu behalten, auch 
wenn es keine AK Drogenpolitik in RP gibt. (Kann die nicht schnell 
jemand gründen?)

Wie gesagt, es ist möglich, dass wir enttäuscht werden, aber die Sache 
ist so außergewöhnlich, dass wir sie beobachten sollten. Es juckt mich 
in den Fingern jetzt schon dazu ne PM rauszugeben und sei es nur um vor 
einer Vorverurteilung zu warnen.


LG
M.

--
"Es ist nicht weise, das zu verteidigen, was man ohnehin aufgeben muß."
Niccoló Machiavelli, (1469 - 1527), italienischer Staatsmann
http://wiki.piratenpartei.de/AG_Drogenpolitik