Re: [AG-Drogen] Inis im lq

["Georg v. Boroviczeny" <georg AT von-boroviczeny.de>]

Ja Andi, du hast Recht. +1
wir sollten das Ganze (siehe frühere Mails) nicht auf eine (ganz) lange Bank
schieben, ich warte mal auf Terminvorschläge
Georg

-----Ursprüngliche Nachricht-----
Von: ag-drogen-bounces AT lists.piratenpartei.de
[mailto:ag-drogen-bounces AT lists.piratenpartei.de] Im Auftrag von Andi_nRw
Gesendet: Dienstag, 20. Dezember 2011 14:58
An: Mailingliste der AG Drogen
Betreff: Re: [AG-Drogen] Inis im lq

Fasse zusammen:

Beide Antragstellergruppen bekunden, dass:
- es jetzt noch zu früh ist, um diese sehr umfangreichen und ausführlich zu 
diskutierenden Arbeiten zu starten
- man diese Arbeiten nur gemeinsam mit den antragstellenden Gruppen angehen 
sollte
- Live-Arbeitstreffen Teil der Entwicklung sein sollen
- Qualität unbedingt vor Geschwindigkeit stehen muss
- man momentan viele viele dringendere Arbeiten zu erledigen hat

Ist das so richtig erfasst?

LG
Andi

PS:
Bennys Zeitfenster, so um März herum, stimme ich zu. Macht Sinn, ist absolut

rechtzeitig, gibt uns jetzt die Zeit für das wirklich Brennende.


----- Original Message ----- 
From: "Wilhelm Gasser" <wilhelm.gasser AT t-online.de>
To: <ag-drogen AT lists.piratenpartei.de>
Sent: Tuesday, December 20, 2011 2:44 PM
Subject: Re: [AG-Drogen] Inis im lq


> +1
>
> Am 20.12.2011 14:16, schrieb Spiff Pirat:
>> Hallo Dimitri,
>>
>> ich bgerüße Dein Engagement, aber:
>> 1. Erstmal denke ich, daß das neue Ausarbeiten von Grundsatzanträgen zu 
>> diesem Zeitpunkt Zeit- und Ressourcenverschwendung ist. Sowohl die Arbeit

>> der IG Sucht als auch die der AG Drogen ist jetzt erstmal von der Basis 
>> legitimiert worden. Damit haben sowohl die IG als auch die AG ihre nötige

>> Arbeitsgrundlage. Ich kann hier nicht für die IG sprechen, aber in der AG

>> ist gerade eine hervorragende Arbeitsstimmung, es sind mehrere Themen in 
>> Arbeit und es geht richtig gut voran. Ich persönlich würde ungern auch 
>> nur ein bißchen Fokus von dieser Arbeit abziehen um an einem neuen 
>> Grundsatzantrag zu arbeiten.
>>
>> 2. Ich glaube, die IG und die AG sind noch nicht soweit, daß man das 
>> jetzt mal eben zusammenführen kann. Es ist noch nicht lange her, da gab 
>> es ein Klima des Mißtrauens zwischen der IG und der AG und eine richtige 
>> Aussprache gab es seitdem nicht. Es kam lediglich so, daß die Basis uns 
>> deutlich aufgezeigt hat, daß sie unsere Arbeit nicht in Konkurrenz 
>> miteinander sieht und das wir unsere persönlichen Animositäten gefälligst

>> hinten anstellen sollen.
>> Diesem Anspruch der Basis möchte ich gerne gerecht werden, aber ich bin 
>> da für kleine Schritte. Ich denke, wir sollten erstmal über gemeinsame 
>> inhaltliche Arbeit ein wenig mehr zusammenwachsen. Vielleicht kann man 
>> die IG z.B. in die Projekte zur Öffentlichkeitsarbeit, an denen wir 
>> gerade arbeiten einbinden. Hier mit einer Grundsatzdiskussion anzufangen,

>> halte ich für keine gute Idee. Benjamins Antwort auf Dimitris Initiative 
>> möchte ich auf keinen Fall als negativ bewerten, aber für mich zeigt es, 
>> daß da vielleicht zumindest ein gewisses Unbehagen besteht, daß bei einem

>> schnellen Kombinieren der Anträge wichtige Dinge auf der Strecke bleiben 
>> könnten.
>> So eine Grundsatzdiskussion erzeugt immer einen gewissen Druck und hat 
>> eine gewisse Dynamik. Ich habe einfach die Befürchtung, daß vor diesem 
>> Hintergrund vielleicht eher wieder der alte Streit aufbricht. So wie es 
>> jetzt ist, können beide Gruppen arbeiten, ich sehe erstmal keine 
>> Notwendigkeit, hier zu sehr auf's Gaspedal zu treten.
>>
>> Bis später,
>> Spiff

>> Am 20.12.2011 11:44, schrieb benjamin meyer:
>>> Am Dienstag, den 20.12.2011, 11:36 +0100 schrieb Georg von Boroviczeny:
>>>> ahoi an alle,
>>>> Dimitri hat sich sehr viel Mühe gegeben, die Anträge aus
>>>> Offendingsbums zusammenzuführen; die AG hat das nicht beraten oder
>>>> abgestimmt, derzeit sind aktuelle Themen im Vordergrund.
>>>> Dass Benny einen Beratungs- und Gesprächsbedarf dazu sieht, das sehe
>>>> ich auch so; ich denke (und wenn ich B.s Antrag/Ini richtig verstehe,
>>>> er auch), dass es etwas Zeit hat und nicht über Nacht fertig sein
>>>> muss.
>>>> Wir sollten uns also mal alle zusammensetzten (real) und miteinander
>>>> reden.
>>>> (hier aus meiner Antwortmail nochmals):
>>>> ...Mach' mal einen Vorschlag, aber einigermaßen langfristig, ich bin
>>>> in der Woche oft eingespannt: Freitag ist für mich am besten, dann
>>>> sind keine Ausschüsse ect. (mit Ausnahmen diesn Monat...
>>>> Ein Vorschlag an beide: Inis zurücknehmen (B.s Ini verstehe ich als
>>>> 'Abwehr' gegen den von D., ohne Wertung), bis wir alle einen
>>>> abgestimmten Vorschlag in's lq stellen können.
>>>> beste (Weihnachts)Grüße an alle
>>>
>>> meine Ini soll eigentlich nur erstmal(!) den beschluss von offenbach so
>>> lassen, wie er getroffen wurde, siehe parteiprogramm im wiki:
>>> http://wiki.piratenpartei.de/Parteiprogramm#Drogenpolitik
>>> http://wiki.piratenpartei.de/Parteiprogramm#Suchtpolitik
>>> #15 und #16
>>>
>>> änderungen am text ziehen einen programmänderungsantrag nach sich, daher
>>> sollten wir uns gemeinsam überlegen, welche änderungen sinnvoll sind.
>>>
>>> ich bin natürlich auch bereit die ini wieder zurückzuziehen. solange
>>> aber der vorschlag von  dimitri als ini eingestellt ist, empfinde ich
>>> ein meinungsbild als notwendig.
>>>
>>>
>>>> --
>>>> Georg v. Boroviczeny
>>>> Fraktion der BVV Steglitz-Zehlendorf
>>>> BSG
>>>> AG Drogen



-- 
AG-Drogen mailing list
AG-Drogen AT lists.piratenpartei.de
https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-drogen