Re: [AG-Drogen] Inis im lq

[benjamin meyer <benny AT fnordy-fnord-roughnecks.de>]

Am Dienstag, den 20.12.2011, 14:57 +0100 schrieb Andi_nRw:
> Fasse zusammen:
> 
> Beide Antragstellergruppen bekunden, dass:
> - es jetzt noch zu früh ist, um diese sehr umfangreichen und ausführlich zu 
> diskutierenden Arbeiten zu starten
> - man diese Arbeiten nur gemeinsam mit den antragstellenden Gruppen angehen 
> sollte
> - Live-Arbeitstreffen Teil der Entwicklung sein sollen
> - Qualität unbedingt vor Geschwindigkeit stehen muss
> - man momentan viele viele dringendere Arbeiten zu erledigen hat
> 
> Ist das so richtig erfasst?

ja, dem schließe ich mich an.

gruß,
benny.

> 
> LG
> Andi
> 
> PS:
> Bennys Zeitfenster, so um März herum, stimme ich zu. Macht Sinn, ist 
> absolut 
> rechtzeitig, gibt uns jetzt die Zeit für das wirklich Brennende.
> 
> 
> ----- Original Message ----- 
> From: "Wilhelm Gasser" <wilhelm.gasser AT t-online.de>
> To: <ag-drogen AT lists.piratenpartei.de>
> Sent: Tuesday, December 20, 2011 2:44 PM
> Subject: Re: [AG-Drogen] Inis im lq
> 
> 
> > +1
> >
> > Am 20.12.2011 14:16, schrieb Spiff Pirat:
> >> Hallo Dimitri,
> >>
> >> ich bgerüße Dein Engagement, aber:
> >> 1. Erstmal denke ich, daß das neue Ausarbeiten von Grundsatzanträgen zu 
> >> diesem Zeitpunkt Zeit- und Ressourcenverschwendung ist. Sowohl die 
> >> Arbeit 
> >> der IG Sucht als auch die der AG Drogen ist jetzt erstmal von der Basis 
> >> legitimiert worden. Damit haben sowohl die IG als auch die AG ihre 
> >> nötige 
> >> Arbeitsgrundlage. Ich kann hier nicht für die IG sprechen, aber in der 
> >> AG 
> >> ist gerade eine hervorragende Arbeitsstimmung, es sind mehrere Themen in 
> >> Arbeit und es geht richtig gut voran. Ich persönlich würde ungern auch 
> >> nur ein bißchen Fokus von dieser Arbeit abziehen um an einem neuen 
> >> Grundsatzantrag zu arbeiten.
> >>
> >> 2. Ich glaube, die IG und die AG sind noch nicht soweit, daß man das 
> >> jetzt mal eben zusammenführen kann. Es ist noch nicht lange her, da gab 
> >> es ein Klima des Mißtrauens zwischen der IG und der AG und eine richtige 
> >> Aussprache gab es seitdem nicht. Es kam lediglich so, daß die Basis uns 
> >> deutlich aufgezeigt hat, daß sie unsere Arbeit nicht in Konkurrenz 
> >> miteinander sieht und das wir unsere persönlichen Animositäten 
> >> gefälligst 
> >> hinten anstellen sollen.
> >> Diesem Anspruch der Basis möchte ich gerne gerecht werden, aber ich bin 
> >> da für kleine Schritte. Ich denke, wir sollten erstmal über gemeinsame 
> >> inhaltliche Arbeit ein wenig mehr zusammenwachsen. Vielleicht kann man 
> >> die IG z.B. in die Projekte zur Öffentlichkeitsarbeit, an denen wir 
> >> gerade arbeiten einbinden. Hier mit einer Grundsatzdiskussion 
> >> anzufangen, 
> >> halte ich für keine gute Idee. Benjamins Antwort auf Dimitris Initiative 
> >> möchte ich auf keinen Fall als negativ bewerten, aber für mich zeigt es, 
> >> daß da vielleicht zumindest ein gewisses Unbehagen besteht, daß bei 
> >> einem 
> >> schnellen Kombinieren der Anträge wichtige Dinge auf der Strecke bleiben 
> >> könnten.
> >> So eine Grundsatzdiskussion erzeugt immer einen gewissen Druck und hat 
> >> eine gewisse Dynamik. Ich habe einfach die Befürchtung, daß vor diesem 
> >> Hintergrund vielleicht eher wieder der alte Streit aufbricht. So wie es 
> >> jetzt ist, können beide Gruppen arbeiten, ich sehe erstmal keine 
> >> Notwendigkeit, hier zu sehr auf's Gaspedal zu treten.
> >>
> >> Bis später,
> >> Spiff
> 
> >> Am 20.12.2011 11:44, schrieb benjamin meyer:
> >>> Am Dienstag, den 20.12.2011, 11:36 +0100 schrieb Georg von Boroviczeny:
> >>>> ahoi an alle,
> >>>> Dimitri hat sich sehr viel Mühe gegeben, die Anträge aus
> >>>> Offendingsbums zusammenzuführen; die AG hat das nicht beraten oder
> >>>> abgestimmt, derzeit sind aktuelle Themen im Vordergrund.
> >>>> Dass Benny einen Beratungs- und Gesprächsbedarf dazu sieht, das sehe
> >>>> ich auch so; ich denke (und wenn ich B.s Antrag/Ini richtig verstehe,
> >>>> er auch), dass es etwas Zeit hat und nicht über Nacht fertig sein
> >>>> muss.
> >>>> Wir sollten uns also mal alle zusammensetzten (real) und miteinander
> >>>> reden.
> >>>> (hier aus meiner Antwortmail nochmals):
> >>>> ...Mach' mal einen Vorschlag, aber einigermaßen langfristig, ich bin
> >>>> in der Woche oft eingespannt: Freitag ist für mich am besten, dann
> >>>> sind keine Ausschüsse ect. (mit Ausnahmen diesn Monat...
> >>>> Ein Vorschlag an beide: Inis zurücknehmen (B.s Ini verstehe ich als
> >>>> 'Abwehr' gegen den von D., ohne Wertung), bis wir alle einen
> >>>> abgestimmten Vorschlag in's lq stellen können.
> >>>> beste (Weihnachts)Grüße an alle
> >>>
> >>> meine Ini soll eigentlich nur erstmal(!) den beschluss von offenbach so
> >>> lassen, wie er getroffen wurde, siehe parteiprogramm im wiki:
> >>> http://wiki.piratenpartei.de/Parteiprogramm#Drogenpolitik
> >>> http://wiki.piratenpartei.de/Parteiprogramm#Suchtpolitik
> >>> #15 und #16
> >>>
> >>> änderungen am text ziehen einen programmänderungsantrag nach sich, daher
> >>> sollten wir uns gemeinsam überlegen, welche änderungen sinnvoll sind.
> >>>
> >>> ich bin natürlich auch bereit die ini wieder zurückzuziehen. solange
> >>> aber der vorschlag von  dimitri als ini eingestellt ist, empfinde ich
> >>> ein meinungsbild als notwendig.
> >>>
> >>>
> >>>> --
> >>>> Georg v. Boroviczeny
> >>>> Fraktion der BVV Steglitz-Zehlendorf
> >>>> BSG
> >>>> AG Drogen
> 
> 
> 
> -- 
> AG-Drogen mailing list
> AG-Drogen AT lists.piratenpartei.de
> https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-drogen

-- 
Benjamin Meyer
LV Berlin (Bezirk: Neukölln)
Crew    : fnordy-fnord roughnecks (44er)

E-Mail  : benjamin.meyer AT berlin.piratenpartei.de
Jabber  : berlinleben AT jabber.ccc.de
Twitter : https://twitter.com/berlinleben

mobil   +491726630508
tel     +493050562911
fax     +493050562910

PGP Key: EE3A4AFE
Fingerprint: 49C9 674B E6F1 B07E 358D 2323 EA97 4784 EE3A 4AFE

Attachment: signature.asc
Description: This is a digitally signed message part