[AG-Drogen] Selbstbestimmung

["Rüdiger Pust" <r.pust AT gmx.de>]

Der Mail von Spliff an Guido kann man eigentlich nichts mehr hinzufügen.
Wenn dem Guido da bestimmte Vorstellungen körperliche Schmerzen bereiten, ist 
das sein persönliches Problem – ich habe schon lange Bauchschmerzen...

Ein Problem habe ich bei  folgende Passage:
„Ich mag nicht länger einsehen, daß der Staat sich weigert, hier seine 
Verantwortung wahrzunehmen und den Drogenmarkt zu regulieren. Allein die 
Verantwortungslosigkeit des Staates ermöglicht den gefährilchen Schwarzmarkt, 
den wir heute haben.“

Das widerspricht meiner Argumentation, dass Selbstbestimmung auch 
Eigenverantwortung beinhaltet. Was ist der Staat denn anderes als die 
Gesellschaft? Es sind Leute wie du und ich. Die Mentalität die 
Verantwortungen bequemerweise an „den Staat“ zu delegieren findet sich in 
bestimmten Bevölkerungsschichten zuhauf. Es ist eben einfach, alles auf den 
„Staat“ zu schieben...
Er soll regulieren? Gut – dann reden wir nicht mehr über das Wort 
„Selbstbestimmung“ und lassen uns weiter regulieren. Wir lassen uns dann 
regulieren bei Drogen, Internet, Verordnungen, usw. bis hin zu der Frage, wie 
hoch denn ein Zaun sein darf. Ohnehin haben wir mehr Regeln in Deutschland 
als das Land braucht. 
Wäre nur interessant, wenn die Befürworter von Regulation mir erklären 
könnte, was „Verantwortung“ eigentlich ist?
Nochmal: Selbstbestimmung ist keine Sachfrage! Sie ist prinzipiell! Und wer 
„A“ sagt, muss auch „B“ sagen!

Das wäre jetzt die sog. Maximalforderung. Nicht das sie mir gefällt – sie ist 
aber das Resultat, wenn man der Logik folgt und den Gedanken 
„Selbstbestimmung“ konsequent zu Ende denkt!
Aber lass uns doch mal etwas „spinnen“ und die Hypothese darüber aufstellen, 
was wäre wenn alles frei verkäuflich wäre. Die Gesellschaft nimmt offenbar 
an, dass sich da ganze Heerscharen Drogensüchtiger auf den Straßen tummeln. 
Ich sehe das nicht so. Ich glaube nämlich an den gesunden Menschenverstand 
des einzelnen, der allein dafür Sorge trägt, das es kein ausuferndes Problem 
wird.

Zu dem Beschluss der Linken: Die sind wohl etwas „weiter“ als die Piraten.
Sie haben nur vergessen, dass die Presse die Meinung der Gesellschaft 
„festlegt“! Damit dies also den Piraten nicht passiert, sollten diese also 
die Maximalforderung besser gar nicht erst stellen. Da stimme ich zu. Der 
kleine aber feine Unterschied ist eben, dass man diese aber auch nicht 
ausschließt... ;-)
Ich denke, die Gesellschaft wird noch Generationen brauchen, bis sie genug 
Akzeptanz in dieser Frage entwickelt hat. Wenn wir uns also Gedanken über 
Vorgehensweisen (Taktik) machen, kann man sehr gut darauf hinweisen, dass 
sich diese Frage nicht stellt, bevor die Frage über weiche Drogen nicht 
beantwortet ist. Ähnlich wie der Bundestag die Frage zu dem Beschluss zur 
Aufstockung des Rettungsfonds nicht beantwortet, was denn passiert wenn der 
Haftungsfall eintritt, muss auch die Piratenpartei nicht zwingend auf jede 
Frage eine Antwort haben. Zumal die Folgen für die Gesellschaft bei 
Legalisierung harter Drogen ohnehin Hypothese ist.. Sie sollte sich eben nur 
nicht diese Option verbauen. Leute - Es besteht doch keine Notwendigkeit, 
eine Position gegenüber der Gesellschaft vertreten zu müssen, die harte 
Drogen legalisiert, und trotzdem kann man die unverhältnismäßig harte 
Drogenpolitik (Kriminalisierung, hohe Strafen) ablehnen. 

Entsprechend diesen Grundsätzen sollte ein Positionspapier entworfen werden. 

Wenn hingegen weiter der Versuch gemacht wird an Regularien festzuhalten, 
frage ich mich, was genau sich durch die Piraten eigentlich ändert? Sie würde 
sich in sich selbst widersprechen (hier die große Freiheit und dort 
Regularien).

Greetinx,
Rüdiger



-- 
Empfehlen Sie GMX DSL Ihren Freunden und Bekannten und wir
belohnen Sie mit bis zu 50,- Euro! https://freundschaftswerbung.gmx.de