Re: [Ag-bauen-verkehr] Bauschäden durch geplante Spren gungen

[Markus Bloch <markus.bloch AT piratenpartei-nrw.de>]

Am 19.09.2012 14:56, schrieb "Käptn Nemo":
> Mein Zitat sagt auch nichts anderes aus, als das EINE Versicherung sowas 
> zahlt.
> 
> Aber es gibt auch andere die das tun. Zum Bsp. ein anderes Zitat:
> "Interessehalber habe ich heute auch bei meiner Hausratversicherung (AXA
> `BOXPlus) nachgefragt, ob hier Versicherungsschutz besteht oder nicht. Und 
> es
> gab gute Nachrichten. Laut heutigem Telefonat mit der zuständigen Abteilung
> fällt das Geschehene unter die Kategorie "Explosion" und ist entsprechend
> abgesichert."

Oh oh, auf eine telefonische Aussage würde ich mich nicht verlassen.
Wenn du das schriftlich bekommst, können wir noch mal darüber reden.
Aber so... Im Zweifel heißts dann "Was kann ich für mein geschwätz von
gestern?"

> Es ist nur leider keine verpflichtende Norm.
> Schön wäre es natürlich wenn solche Versicherungen (Gebäude und Hausrat) 
> einfach
> ohne Einschränkungen für  "Schäden oder Untergang der Versicherungssache" 
> haften
> würden.

Weil die alle nicht zahlen wollen, suchen die natürlich nach Ausreden
uns anderen möglichen Zahlungspflichtigen. Das ist von je her so, und
wird sich auch nie ändern. Nach dem Motto: Für der Schaden ist ein
anderer Verantwortlich, soll der ihn auch bezahlen. Und damit bekommen
die vor jedem Gericht Deutschland Recht, wenn die Schuldzuweisung
korrekt ist.

> Ist z.B. bei Erdfällen das selbe Problem. Keiner will verantwortlich sein, 
> und
> die Versicherung hat meist "natürliche Ereignisse" als höhere Gewalt
> ausgeschlossen :-(

Auch eine gerne genommene Ausrede, ebenso wie Eigenverschulden oder grob
fahrlässiges Handeln. "Hättest du das Auto nicht unter den Baum
gestellt, hätte auch der Ast nicht drauffallen können..."

> Käptn Nemo

-- 
Gruß,
Markus aka Cowboy

Attachment: signature.asc
Description: OpenPGP digital signature