Re: [Ag-bauen-verkehr] ÖPNV-Diskussion

[Benutzer Name <benutzername79 AT googlemail.com>]

Moin, Moin Sven,

schlecht am schienengebundenen ÖPNV sind die Schienen und das damit
einhergehende Schotterbett und Oberleitungen. Genau wegen diesen
gestalterischen Mitteln wurden Mitte der 50ziger auf
Fahrbahngebundener ÖPNV gesetzt. 2001 könnte die FDP durch Schürren
von Ängsten vor hässlichen Schotterbetten in der Stadt die
Kommunlawahl gewinnen (Regierungsbeteiligung). Damit war das Thema
Straßenbahn in Wiesbaden für 10 Jahre vom Tisch.

Persönlich sehe ich die Vorteile, Verkürzung von Haltestellen (höhere
Wagenkapazität), höhere Termintreue (eigene Wege). Irgendwann reicht
auch das beste Bussystem nicht mehr aus.

Natürlich kostet jeder Transport Geld, auch wenn es nur 150€ für Schuhe sind.
Vorteilhaft bei unmotoriserten Mitteln ist der geringe Platzbedarf und
die Emissionsfreiheit.
Durch die dichte Besiedlung und den hohen Platzbedarf für den ruhenden
Verkehr, ergeben sich Spannungen die gelöst werden wollen.

Trotzdem braucht man einen leistungsfähigen ÖPNV für die längeren Wege
und den Menschen mit begrenzten Bewegungsradius.

Als Antwort auf meine Fragen steht eine Rangliste, welcher
Verkehrträger innerorts gefördert werden sollte.
A) Fußgänger, Radfahrer, B) ÖPNV; C) ?; D) MIV
Nebenbei hilft die Bewegung Fettleibigkeit vorzubeugen, Strees
abzubauen, Glückshormone auszuschütten, neue Sichtweisen auf die Stadt
zu erfahren.

Leider habe ich die Quelle verloren, aber die Anzahl der Wege steigt.
Entweder baut man mehr Straßen oder man versucht den Modal-split zu
ändern.

Noch so eine Frage:
Woher kommt der Anspruch seine Blechkiste überall in der Stadt
abstellen zu können?

P.S.: Bitte nicht immer alles so Schwarz/weiß sehen. Eine Diskussion
dient der fundierten Meinungsfindung. Nicht alles was ich schreibe ist
ein Argument pro oder contra, sondern dient ausschließlich der
Meinungsbildung.
Ich habe erst jetzt gemerkt, dass du Sven aus Leipzig bist. Wir kennen
uns ja von eurer Liste.

MfG
  Günni
Am 17. April 2012 15:52 schrieb Sven Windisch <sven.windisch AT googlemail.com>:
> Holla Günni, da hast du dir ja deinen ganzen Frust von der Seele
> geschrieben. Find ich gut, muss aber doch hie und da widersprechen. :)
>
>
> On 17.04.2012 15:24, Benutzer Name wrote:
>>
>> ob kostenlos oder fahrscheinlos. Genau wegen dieser Frage habe ich
>> meine Meinung geändert.
>> Ich wohne in Wiesbaden Innenstadt in einem der dichtbesiedelsten
>> Gebiete Deutschlands. Im Umkreis von 200m fahren 12 Busse und von 500m
>>>
>>> 30 Busse in der Stunde in alle Richtungen der Stadt.
>>
>> Trotzdem stehen massive Investition an, genau der Einstieg in den
>> Schienengebundenen ÖPNV.
>
>
> Ich bin mir jetzt nicht sicher, ob das schon ein Argument war. Unbestreitbar
> ist sicher, dass es wesentlich weniger Städte und Kommunen gibt in denen der
> ÖPNV brauchbar ausgebaut ist als es eigentlich sein sollten. Was aber am
> Einstieg in den schienengebundenen ÖPNV schlecht sein soll, erschliesst sich
> mir erstmal nicht.
>
>
>
>> Früher war ich auch für einen fahrscheinlosen ÖPNV, jetzt bin ich
>> dagegen. Warum, weil ich faul bin und so aus dem Haus gehe, dass ich
>> mit dem Bus fahren kann, auch wenn ich nur eine Station fahre. Damit
>> schaffe ich eine "künstliche" Nachfrage, für die es keinen "echten"
>> Bedarf gibt. Ich hätte ja auch zu Fuß gehen können.
>
>
> Nö. Du schaffst eine echte Nachfrage. Du gehst ja nicht zur Wiesbadener
> Börse und handelst dort mit Bussitzplatz-Optionen, sondern verbrauchst ganz
> real einen Sitzplatz im Bus.
>
>
>> Jeder Transport kostet Geld, daher ist mein Ansatz jetzt die Anzahl
>> der motorisierten Wege zu reduzieren. Ich will die Straße zurück, ich
>> will auf der Straße gehen, Fussball spielen, die Straße als
>> gemeinschaftlichen Raum wieder entdecken.
>
>
> Natürlich kostet jeder Transport Geld. Wenn du läufst, brauchst du immermal
> neue Schuhe und Socken, das Rad braucht manchmal Öl und Ersatzteile und
> alles was einen Motor beinhaltet braucht neben der Wartung natürlich auch
> noch Treibstoff. Eine Erstanschaffung (Schuhe, Radl oder Kfz) ist sowieso
> notwendig.
>
> Nun kommt es darauf an, diese Anschaffungs-, Wartungs- und Ressourcenkosten
> auf möglichst viele Mitfahrer zu verteilen. Und da ist so eine Straßenbahn
> oder so ein Bus dem Auto ziemlich überlegen. Laufen und Radfahren sind
> natürlich toll, stehen aber nicht jedem als Fortbewegungsmittel zur
> Verfügung (s.u.).
>
>
>
>> Warum wird in der Stadt so viel Platz für das Abstellen von PKW [8m²]
>> bereitgestellt?
>> Warum gibt es so wenig Platz und Möglcihkeiten für das Abstellen von
>> Fahrrädern [1m²]?
>
>
> Du wirfst hier Fragen auf, die auch in anderen Städten (z.B. hier in
> Leipzig) einer Beantwortung bedürfen, aber das hat - soweit ich das sehe -
> nichts mit dem ÖPNV zu tun.
>
>
>> Als geübter Radfahren kann man ohne Probleme auch Wege über 10km im
>> täglichen Leben zurücklegen.
>
>
> Sollte das ein Argument kontra ÖPNV sein, dann ist das - ich denke das ist
> dir auch klar - eine ziemlich egozentrische Weltsicht. Sicher kannst du
> Dinge erlaufen oder mit dem Rad erfahren. Viele Menschen können das aber
> nicht oder nicht mehr. Das geht bei Kindern los, die noch nicht laufen
> können und setzt sich bei älteren Menschen fort, die nicht mehr weit laufen
> können und ein Fahrrad auch nur bei ihrem Enkel sehen. Diese Personengruppen
> würdest du komplett ins Auto nötigen. Das kann aber irgendwie nicht Sache
> des Erfinders sein. Stattdessen sind genau diese Personengruppen eine ganz
> wichtige Zielgruppe bei der Idee des fahrscheinlosen ÖPNV.
>
>
>> Ich sehe keinen Sinn mehr in einem fahrscheinlosen ÖPNV. Man sollte
>> darüber nachdenken, gezielt Personenkreise zu fördern. Beruftätige
>> fallen mir da direkt ein, da durch sie der Verkehr am stärksten in
>> seiner Menge reduziert werden kann.
>
>
> Es gibt bei den Leipziger Verkehrsbetrieben (LVB) eine ziemlich
> ausdifferenzierte Preisstruktur. Es gibt quasi ein Ticket für jede
> Geschmacksrichtung (http://www.lvb.de/tarife). Das hat, soweit ich das
> verfolgen konnte, mit dafür gesorgt dass die Nutzungszahlen in Leipzig
> angestiegen sind. Der nächste Schritt kann, meine Meinung nach, nur weiter
> in Richtung eines fahrscheinlosen ÖPNV führen, denn nur damit können wir die
> Leute raus aus den Autos holen.
>
> Mir ist aber klar, dass momentan unmöglich alle auf den ÖPNV umsteigen
> können. Das war auch ein Ergebnis der PR-Aktion von LVB, Mitteldeutscher
> Regiobahn (MRB) und DB in der vergangenen Woche, bei der man mit seiner
> Kfz-Zulassung umsonst Bus und Bahn fahren konnte.
>
> Beste Grüße, Sven
>
> --
> AG-Bauen-Verkehr mailing list
> AG-Bauen-Verkehr AT lists.piratenpartei.de
> https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-bauen-verkehr