Re: [Sg-presse] [SG-SocialMedia] Protokoll zur Redaktionskonferenz am 30.6. // was: Einladung zur Sitzung heute 20.oo Uhr

[Der Moonopool <the.moonopool@googlemail.com>]

Lieber Wolfgang,

wie hier https://twitter.com/moonopool/status/483928144710500352 angekündigt, meine Antwort auf Deine Tweets:

<quote>
ich empfand diese RK als sehr unkonststruktiv da eine diskussion unterbunden wurde. Stattdessen weiter so wie bisher. keinerlei Diskurs z.b. über die Art wie ÖA gemacht wird wurde zugelassen. Wenn es so weitergeht wie bisher, ...warum sollte ich dann beim nächsten Termin kommen?

</quote>

Möglicherweise haben wir beide eine unterschiedliche Vorstellung vom Ziel der Redaktionskonferenz.

Ich denke, sie ist dazu da, dass die verschiedenen Gruppen, primär SG Presse und SG Onlineredaktion, mit sich und der Welt abstimmen, welche vorausplanbaren PMs, Statements und Artikel in den kommenden 7-10 Tagen das Licht der Welt erblicken sollen. Garniert ist dieser Kernpunkt durch zwei TOPs "Letzte Woche" und "Organisatorisches", in dem wir uns bisher auf die Schultern geklopft haben, wenn mal was richtig gut eingeschlagen ist – oder gegrämt haben, wenn mal was ein Megafail war oder wenn wir kleine Adjustierungen unserer Arbeitsweise vornehmen wollten. 

Diesmal war der Teil "Organisatiorisches" aufgrund der Einladung und Anwesenheit von Kristos und Bernd größer und dem wurde auch so lange Raum gegeben, bis die beiden selbst gesagt haben, dass sie genug Input mitgenommen haben und das jetzt im Buvo weiter diskutieren wollen.

Ich habe ab dann den Verlauf der RK so erlebt:

Nach dem anfänglichen Eingehen auf die Fragen und Anregungen von Bernd und Kristos gingen wir im Mittelteil zu einem Umherspringen zwischen verschiedensten Themen mit der Tendenz zur Grundsatzdiskussion über.  Grundsatzdiskussionen über Sinn und Ziel der Öffentlichkeitsarbeit, oder ob wir das mit dem Datenschutz wirklich machen (und wenn ja wie), dauern, wenn man sie ordentlich führen will, für sich alleine Stunden und verhindern, wenn man sie in der RK laufen lässt, nachhaltig, das oben beschriebene Ziel der RK zu erreichen.
Daher wurde von vielen – und unter anderem von den beiden Veranstaltenden der RK (Laura und mir), deren Arbeit vom oben beschriebenen Ergebnis abhängt – der Wunsch geäußert, die mehr in Richtung Grundsatz gehenden Diskussionen in separate und auf die jeweiligen Diskussionspunkte hin ausgerichtete Treffen auszulagern. Das haben wir dann – so jedenfalls mein Verständnis – auch gemacht.

Insofern:

*Ja*, eine nicht zum Thema der RK passende Diskussion wurde unterbunden.

*Nein*, das ist nicht unkonstruktiv, weil wir nur so das Ziel der RK erreichen konnten.

Und ebenfalls *nein*: Es geht nicht notwendig weiter wie bisher, sondern die beiden Hauptthemen, die in der freien Diskussion aufkamen sind durch zwei Folgeaktivitäten adressiert und werden hoffentlich bald aufgenommen.

Diese beiden Themen sind

a) die Frage, ob wir zielgruppenorientiert andere Themen setzen oder unsere Form anpassen müssen. Sie beginnen mit einer Analyse der zur Verfügung stehenden Informationen über die aktuelle Rezeption. Sie beginnt mit dem Datenschutz-vs.-Klickwissen-Thema (für das Du Dir dir ja praktisch schon den Hut aufgesetzt hast ;) und Sascha wird im Zeitrahmen von 2-3 Wochen Erfahrungen aus dem SM-Bereich einbringen. Das ist TOO #2. Mal sehen, wie sich das dann aufgrund dieser Informationen entwickelt.

b) die Frage, welche Themen wir in genau welcher Form an die Presse herantragen sollen, wo und wer wir PMs parallel veröffentlichen sollen oder gerade nicht und wie wir die Kontakte zur Presse noch besser machen können. Ich sehe das im TODO #1 und habe den Willen der Versammlung, ebenso wie bei dem anderen Thread, nach bestem Wissen und Gewissen deutlich so wahrgenommen, als würde sie diese Diskussion gern weiter führen.

Sollte ich – mangels definiertem Protokollführenden, auch das werden wir nächstens besser machen – im Nachlauf ein Thema vergessen oder unrichtig wiedergegeben haben, dann tut mir das leid und ich bitte – auch durch explizites Herumschicken des Protokolls – um Korrekturvorschläge.

Wenn Du daran interessiert bist, Einfluss auf die Themen der nächsten Woche zu nehmen, oder gar selbst Vorschläge hast, wenn Du Manöverkritik für die letzte Woche hast oder wenn Du einfach nur informiert sein möchtest, dann fände ich es super, wenn Du auch nächtse Woche wieder in die RK vorbeikommst. Ansonsten bemühen wir uns durch aktives Kommunizieren der Ergebnisse, Dich trotzdem zu informieren.

Die beiden oben beschriebenen Debatten a) und b) – wenn man so will die Frage "wie Öffentlichkeitsarbeit gemacht wird" – bitte ich aber Dich und alle anderen, auf anderen Treffen als auf der RK zu diskutieren. Diese Debatten sind in vielerlei Hinsicht richtig und wichtig und sie müssen geführt werden. Meinetwegen auch gerne direkt im Anschluss an die RK. Wenn das gewünscht ist, kann ich das auch moderieren.

Aber ich habe ein Riesenproblem damit, wenn wir Treffen dadurch sprengen, dass wir ohne Zeitbeschränkung Themen diskutieren, die mit dem Zweck des Treffen nix zu tun haben.

Warum nun so ein langer Text statt einfach via Twitter?

Nun, da ich das alles so sehe, wie ich das oben beschrieben habe, fühle ich mich angegriffen, wenn Du aus dem Ablauf der Diskussion gestern heraus – oder, was ich aus Deinen tweets herauslese: vom ab ca 21:20 an stringenten Durchziehen des Programms – der RK Unkonstruktivität diagnostizierst, mangenden Willen zur Verbesserung der ÖA folgerst und daraus die Sinnhaftigkeit der Teilnahme in Frage stellst.

Deswegen wollte ich meine Sicht mal ausführlich erläutern, denn ich denke, es wird sich – wie meistens – um ein Missverständnis handeln. Und vielleicht ist es ja auch ein Auftakt zu einer längst fälligen Diskussion ;o)

Lieben Gruß,
Dirk
@moonopool

Am 1. Juli 2014 12:29 schrieb Der Moonopool <the.moonopool@googlemail.com>:

Hi Wolfgang,

wie schon auf Twitter gesagt: da wir in der Sitzung etwas unscharf waren, hab ich die meiner Ansicht nach im Konsens rumliegengelassenen TODOs aufgeschrieben. Mit Laura habe ich nur über das "wie" der Redaktionskonferenzen geredet. Wer wären wir, hier TODOs zu verteilen ;)

Am 1. Juli 2014 11:32 schrieb xwolf <xwolf@xwolf.de>:

Hallo,

> Protokoll
> https://sgpresse.piratenpad.de/Redaktionssitzung-2014-12
>
> TODOs
> 1. Anita/Laura -- Mumble zum Thema PMs, bald (-> 3.1)
> 2. Wolfgang -- Mumble zum Thema Klickzahlen in ca. 3 Wochen (-> 3.2)

Der Titel ("Klickzahlen") ist ungünstig.
Ich werde ein Mumble zum Thema Datenschutz und Statistiken machen.

Ja, sorry. Wir müssen in solchen Sitzungen expliziter die TODOs benennen und verteilen. Gestern lief es noch etwas ... unrund. Ich hoffe, dass die beschriebenen Maßnahmen geeignet sind, das etwas stringenter zu gestalten.

 

In euren ToDos fehlen die Punkte:

- Diskussion/Umsetzung gemeinsamer Eingangskanal (ML).

Nicht wirklich. Aufgrund völlig fehlender Gegenrede bin ich davon ausgegangen, dass das faktisch Konsens und somit im TODO #4 enthalten ist. Deswegen ist 2.2 auch ausdrücklich dort benannt. Wenn das beschlossen ist bzw. würde, können es die Beauftragten Bund mit wenigen Stunden Arbeitsaufwand umsetzen.

 

- Erläuterung der SG Social Media zur Verbreitung von Meldungen.

Das verstand ich unter TODO #3 bzw das sehe ich nach Saschas Wortbeitrag als darin enthalten an.

Wie gesagt: Wenn wir das stringenter durchziehen ist auch ein two-phase-commit für TODOs gewährleistet. Immerhin hat das Herumschicken des Protokolls schon mal dazu geführt, dass die unklaren Punkte geklärt werden, was Maßnahme 3 als sinnvoll erscheinen lässt... :o)

Lieben Gruß,
Dirk
@moonopool