Re: [Sg-presse] Qualität der PMs

[corax <corax@piratenpartei-nrw.de>]

Ahoi Martina,


also ich begüße deine Entscheidung jetzt
im Lektorenteam mitzuarbeiten ausdrücklich.

Fähige Leute kann die Partei immer gebrauchen.


Danke.


Olli



> Hallo,

> ich habe lange zu der immer schlechter werdenden Qualität der PMs
> geschwiegen. Aus gutem Grund, wie ich finde. Aber jetzt werde ich dieses
> eine mal mein Schweigen brechen - vermutlich werdet ihr euch darüber
> furchtbar aufregen und entsprechend auf mich einprügeln - aber das werde
> ich in Kauf nehmen müssen, denn es geht nicht mehr, ich kann bei diesem
> Wahnsinn, der hier rausgejagt wird, nicht mehr schweigen. Nehmen wir die
> letzte PM:


> "Das Europäische Parlament hat gestern die Kommission, die
> Mitgliedstaaten und alle einschlägigen Einrichtungen aufgefordert, einen
> »EU-Fahrplan zum Schutz der Grundrechte von LGBTI-Personen«
> aufzustellen. [1]"

> 1. welche Kommission?
> 2. einschlägige Einrichtungen - was zur Hölle soll das denn überhaupt sein?
> 3. Was für einen EU-Fahrplan
> 4. Was sind LGBIT-Personen und was sind deren besonderen Grundrechte
> oder haben die andere oder gar keine?

> Der berühmte erste Absatz soll eigentlich einen Neuigkeitswert an
> Informationen schaffen - hier wird nur Unklarheit geschaffen und  es
> werden Fragen aufgeworfen.

> Das nachfolgende Zitat von Julia Reda könnte groß sein, aber beginnt es
> mit dem Satz:

> "Diese Entschließung kommt genau zur richtigen Zeit." Und sofort stellt
> sich die Frage: Welche Entschließung, in der Einleitung war ja gerade
> einmal "EU-Fahrplan" die Rede, jetzt ist es eine Entschließung? Kurz:
> worüber wird hier geredet?

> Damit ist das Zitat, das hätte groß werden können, schon im Ansatz
> erstickt.

> Dann gibt es noch einen Abschließenden Absatz, der einem echt die Schuhe
> auszieht, zumindest, wenn man über grundlegende Kenntnisse der deutschen
> Grammatik verfügt:

> Der erste Satz beginnt mit: "Die Piratenpartei steht für...." Wenn man
> mal davon absieht, dass es korrekter Weise "Piratenpartei Deutschland"
> heißen muss, stellt man fest: Der erste Satz wurde richtig mit einem
> Subjekt 3.Person Singular eingeleitet. der zweite Satz endet jedoch mit:
> "...lehnen wir ab." Das ist allerdings 1. Person Plural.

> Hier wurde also mal eben innerhalb von zwei Sätzen ohne jeden
> erkennbaren Sinn die grammatikalische "Person" gewechselt - und damit
> übrigens auch die Intention und die Perspektive. Während man mit
> 3.Person Singular (Piratenpartei Deutschland) allgemein sachliche Infos
> verbreiten möchte, will man mit der 1. Person Plural (wir) Meinungen
> verbreiten - und die gehören in einer PM in ein Zitat.

> Innerhalb von zwei Sätzen wurde also alles falsch gemacht, was man
> falsch machen kann.

> Das Ganze endet dann wie folgt:

> Diskriminierung aufgrund des
> Geschlechts, der Geschlechterrolle, der sexuellen Identität oder
> Orientierung ist Unrecht. Gesellschaftsstrukturen, die sich aus
> Geschlechterrollenbildern ergeben, werden dem Individuum nicht gerecht
> und müssen überwunden werden. [3]

> 1. Das ist Meinung und gehört derart unkommentiert allenfalls in ein
> Zitat. Es sei denn es würde sich auf den ersten Satz beziehen, also die
> Piratenpartei Deutschland. Dieser Zusammenhang kann aber nicht mehr so
> ohne weiteres erschlossen werden, da der zweite Satz die Person ja
> komplett gewechselt hat.

> 2. Wenn es Parteiprogramm ist, ist das runterleiern davon wertlos; es
> schafft keinen Informationsmehrwert (was ist an unseren Programmpunkten
> neu? - genau, gar nichts). Der einzige Mehrwert wäre es, die obigen
> Sätze zu erläutern. Aber genau das ist nicht erfolgt. Warum
> Geschlechterrollen dem Individuum nicht gerecht werden sollen, weiß an
> dieser Stelle vermutlich auch nur der liebe Gott. Erklärt wird dies
> jedenfalls nicht.


> Wenn ich so eine PM lesen muss, stellen sich bei mir schon körperliche
> Schmerzen ein. Das ist wirklich gruselig.

> Bitte macht etwas. Haltet euch doch wenigstens an die Grundlagen
> deutscher Grammatik ein und wechselt nicht sinnfrei die Personen und
> Perspektiven. Das sind Grundschulbasics.

> Die Freigeber hatten früher ausschließlich die Aufgabe, genau auf solche
> Dinge zu achten, damit diese nicht vorkommen. Wie immer jetzt die
> Kriterien für eine Freigabe aussehen mögen - mit Qualitätsüberwachung
> hat das jedenfalls nichts mehr zu tun.

> Und jetzt werde ich wieder schweigen und mich weiter gruseln.

> Gruß
> Martina




-- 
Mit freundlichen Grüßen
corax
follow: https://twitter.com/coraxaroc

Warum ich 'Die Tafeln' zum Kotzen finde:
aktuell: 'Die Würde des Menschen ist unauffindbar'
http://www.heise.de/tp/artikel/38/38915/1.html

vorher:
http://www.heise.de/tp/artikel/20/20576/1.html
und
http://www.heise.de/tp/artikel/30/30562/1.html

Cui bono? http://www.tafel.de/foerderer/spender-sponsoren.html