Re: [OWL] Schlecker - Anmerkung Protokoll

[Dietrich Grothaus <dietrich.grothaus AT gmx.de>]

Hallo,

auch ich halte überhaupt nichts von irgendwelchen Sonderregelungen, die 
nur einzelne, lautstark schreiende Gruppen betreffen. Wenn man meint, 
dass zu wenig Geld im Falle der Arbeitslosigkeit gezahlt wird oder 
bessere Vermittlungsaktivitäten gestartet werden sollen, dann gilt das 
für alle Beschäftigten. Die Schlecker Transfergesellschaft mag eventuell 
sogar den Steuerzahler nichts kosten, weil das Geld aus der Konkursmasse 
vordringliche abgezogen wird. Aber für mich ist noch nicht klar, ob dies 
Geld tatsächlich da ist. Das wird sich erst im Laufe des 
Insolvensverfahrens feststellen lassen. Die Transfergesellschaft ist 
letztendlich nur eine Möglichkeit 6 Monate länger Geld zu beziehen für 
diejenigen die arbeitslos werden. Wer vermittelbar ist, wird während der 
12 Monate der Arbeitslosigkeit einen Job finden, wer es nicht ist, dem 
helfen auch 18 Monate Unterstützung wenig weiter.

Beschäftigte von Kleinbetrieben, die pleite gehen, werden nur durch die 
gesetzlichen Regelungen aufgefangen. Warum soll Großbetrieben 
zusätzliche Privilegien eingeräumt werden? Halte ich für eine 
Fehlentwicklung und die Piraten sollten nicht in das Konzert der 
Altparteien einstimmen.

Viele Grüße

Dietrich Grothaus

Am 03.04.2012 07:48, schrieb Nils Diekmann:
> Hallo,
>
> > Die Mehrheit war dafür eine solche
> > Bürgschaft einzugehen, da keine realen Kosten entstünden.
> Das klingt für mich so nach Altpolitik, dass man alles tun sollte, um
> die Statistik zu verschönern..
>
> Die einzige Frage die ich (mir) stelle, ist:
> Warum sollte die Gesellschaft (aka der Staat) den 11k Beschäftigten
> eines Unternehmens eine Sonderrolle einräumen und sie gegenüber den
> anderen Millionen die arbeitslos geworden sind bevorteilen? Und kann ich
> diesen Schritt gesamtgesellschaftlich verantworten und erklären?
>
> Bei den anderen Parteien ist mir die Intention klar. Sie beharren auf
> alten Strukturen, wo noch der Glaube vorherrscht, dass Geldrauswerfen
> und teure Symbolpolitik in Wahlkampfzeiten vom Wähler honoriert wird.
> Das ist aber ein parteipolitischer Blickwinkel und kein gesellschaftlicher.