Re: [Ennepe-Ruhr] Ganser an der UniWH: Medienecho, Debatte läuft

[Mike Karst <post AT mikekarst.de>]

Am 28.10.2015 um 09:51 schrieb Stefan Borggraefe:
> Hallo Mike,
> 
> Am Wednesday 28 October 2015, 00:51:58 schrieb Mike Karst:
>> Hmm nun kann ich dir da nur seine zahlreichen Vorträge oder Interviews
>> empfehlen. Diese sind aber natürlich mit Vorsicht zu genießen. Mir
>> geht es ja wie gesagt auch nicht darum sich seinen Thesen vollständig
>> anzuschließen, sondern bloß ihn aus einer Liste mit Antisemiten,
>> Holocaust-Leugnern und BRD-GmbH-Deppen zu holen.
> 
> um sich ein Bild über einen Wissenschaftler zu bilden, genügt es nicht 
> (gerade 
> wenn man nicht selbst Fachmann ist), sich den Menschen selbst anzuschauen. 
> Wichtiger ist, wie die Fachwelt ihn rezipiert.

Bisher gibt es da nichts ausser dem Attest der Fachwelt, dass er in
seinen sonstigen Arbeiten gewissenhaft und wissenschaftlich gearbeitet
hätte.

>  
>> Das eigene Urteil sollte immer auf validen Quellen oder eigener
>> Erfahrung basieren. Die gibt es in meinen Augen für die diffamierenden
>> Behauptungen nicht.
> 
> Eigene Erfahtungen würde ich deutlich unterordnen. Wir sind ja keine 
> Historiker. Quellen hatte ich angeführt, Du magst sie halt nicht 
> anerkennen. 
> Ist auch menschlich ok. Du hast halt eine andere Meinung und jeder sucht 
> irgendwo nach Bestätigungen für seine bestehenden Ansichten.

Meinst du immer noch die drei Zeitungsartikel?

>> Wenn du willst, kann ich nochmal alle drei Quellen
>> durchgehen und erklären, warum ich sie nicht für ausreichend halte um
>> jemanden mit Spinnern und Rassisten auf eine Stufe zu stellen.
>>
>> Besonders unverständlich ist mir vor allem, warum er keine Uni
>> besuchen sollte die in meinen Augen für ihre kritischen Studis bekannt
>> ist (zumindest unter anderen Studis). Wo wenn nicht dort würden seine
>> Schwindeleien auffliegen? 
> 
> Seine Schwindeleien sind offensichtlich und schon lange aufgeflogen. 
> Trotzdem 
> wird er von der Uni W/H eingeladen und darf 2 Stunden ohne Gegenpart im 
> Audimax sprechen. Das ist naiv und nicht kritisch.

Wie kommst du zu deiner Einschätzung? Gibt es da wissenschaftliche
Artikel und geht es dir wieder um die drei Artikel?

>> (Ich selbst möchte ihm zwei Fragen zu WTC7
>> stellen die er in meinen Augen nicht hinreichend beantwortet) Ihn aus
>> zu laden finde ich also nicht nur strategisch unklug und
>> undemokratisch und unwissenschaftlich, sondern es gießt auch
>> Brennstoff eins Feuer der "Lügenpresse"-Apologeten.
> 
> Er hätte am besten natürlich erst gar nicht eingeladen werden sollen. 
> Unwissenschaftlich ist, was Ganser vorträgt und das weiß er auch 
> intelligenter 
> Mensch aller Wahrscheinlichkeit nach auch. Warum macht er es trotzdem?

Bitte begründe deine Aussage doch mal. Bitte weise nach, dass er
unwissenschaftliche arbeite. Bis du das nicht tust, ist das nur eine
Behauptung.

> Wenn Du ihn kritisch nach WTC7 fragen willst, empfehle ich Dir auch noch 
> diese 
> Doku hier vom ollen Guido Knopp:
> 
> https://www.youtube.com/watch?v=t4BP-5h_DJc

Schaffe ich leider nichtmehr zu gucken, werde ich aber nachholen. Diese
Diskussion wird wohl länger laufen als Gansers Auftritt. ;)

> Sie zeigt den Forschungsstand über WTC7 im Jahr 2008 und der war damals 
> schon 
> deutlich weiter als der Ganser von heute. U.a. widerlegt sie Gansers 
> aussagen:
> 
> - es gäbe keine wissenschaftliche Forschung zu WTC7. Stimmt nicht: der 
> Einsturz des Gebäudes wurde eingehend untersucht und wurde durch zahlreiche 
> Belege unterfüttert geklärt.
> - WTC7 sei das erste Hochhaus, welches durch einen Brand eingestürzt sei: 
> Stimmt nicht: so ein Hochhaus gibt es nach wie vor nicht. WTC7 ist durch 
> die 
> Beschädigung durch herabstürzenden Trümmerteile der Twin Towers  zusätzlich 
> zum Feuer eingestürzt
> - Es wird geklärt, warum Reporter den Einsturz des WTC7 verfrüht gemeldet 
> haben.
> - WTC7 könnte durch eine Sprengung zerstört worden sein. Die Doku zeigt 
> deutlich, warum dies so gut wie unmöglich ist.
> - dass irgendwie verschwiegen würde, dass mit WTC7 ein drittes Gebäude 
> eingestürzt sei. Ich meine "Hallo!? Sogar Guide Knopp berichtet drüber!" ;)
> 
> Kannst ihn fragen, warum er so tut als gäbe es keine Forschung zu WTC7 und 
> seinen Zuhörern den aktuellen Forschungsstand vorenthält.

Tut er nicht. Hast du seine Vorträge überhaupt gesehen? Er erwähnt den
NIST-Bericht und sagt, was er daran unwissenschftlich findet und fordert
auf, die Berechnungsmodelle offen zu legen, damit man das überprüfen
kann. Finde ich eine berechtige Forderung.

> Meine Prognose zur Veranstaltung: Ganser bekommt seine Plattform, er erhält 
> tosenden Applaus und wird an dem Abend neue Anhänger für seine 
> Verschwörungstheorien generieren.
> 
> Ich lasse mich da aber gerne positiv überraschen! Wäre toll, wenn die 
> kritischen Studenten seine Theorien tatsächlich auseinander nehmen würden. 
> Ich 
> halte das aber für fast undenkbar. Ganser legt sich so gut wie nie fest, 
> macht 
> nur Andeutungen und ist so nicht greifbar. Er ein charismatischer und 
> intelligenter Redner. Sein Doktortitel und die große Bühne, die ihn das 
> Audimax des Uni W/H bietet, flößen Respekt ein. Für kritische Fragen wird 
> kaum 
> Zeit sein und sie werden sich mit Fragen der Aluhut-Fraktion vermischen. 

Du bist also nur zufrieden, wenn die Studis am Ende deine Meinung haben
- sonst sind sie ihm alle "auf den Leim gegangen"?

> Er wird also ungestört seine Show durchziehen können. Deshalb wäre eine 
> Ausladung besser gewesen. Wir werden sehen, wer recht behält.

Weder Sonnenborn noch Gysi haben hier ihre Show durchziehen können.
Sonneborn musste am Ende sogar mal ernste Antworten geben weil er so in
Verlegenheit war. ;)

> Ich werde Ganser nicht besuchen. An dem Abend ist erst die 
> Flüchtlingskommission des Rates und danach Mitgliederversammlung des Help-
> Kiosk e.V. (da bin ich Schriftführer und die Situation der Flüchtlinge in 
> Witten ist mir wichtiger als Ganser). Aber auch sonst würde ich diese 
> Veranstaltung ungern mit dem Eintrittspreis von 10€ unterstützen.
> 
> Bin im übrigen auch dafür, dass wir uns unsere Freundschaft nicht durch 
> Ganser 
> kaputtmachen lassen. :) Aber hier haben wir halt mal unterschiedliche 
> Meinungen.

Ich auch - ich finde deine Argumention eben nicht wissenschaftlich und
sachlich und das stört mich. Ich habe aber bereits mit zahlreichen
störrischeren VTlern und Nicht-VTlern diskutiert. ;)