Re: [nrw-ak-tierschutz] ENTWURF eines Positionspapiers

[Stephan aka dog <nrwdog AT googlemail.com>]

Hallo,
wie eben geschrieben, sehe ich nicht die Notwendigkeit irgendeinen Status derzeit heraus zu geben. Wir haben keine abschließende Meinung und fertig. Inhaltlich weiter arbeiten. Zu gegebener Zeit im Vorfeld des LPT eine LQFB. Position formulieren. 

LG
S.

Am 7. Mai 2012 07:05 schrieb Claudia <claudia.hagenschulte AT piratenpartei-nrw.de>:

Carsten Knorr <carsten187.piraten.nrw AT googlemail.com> hat am 6. Mai 2012 um
12:50 geschrieben:

> Ich will mich gar nicht mit dir streiten.
> Es klingt nur so, als wärst du emotional gegen "irgendwas", aber nicht
> objektiv. Nenn die Dinge ruhig beim Namen und teile uns mit, was du mit
> deinem Gewissen nicht vereinbaren kannst.

Emotionen sind ja nichts schlimmes, mir geht es ähnlich.
>
> Ist es der Ekel?

nein

> Oder zweifelst du daran, dass Tierärzte, Psychologen und Neurologen dazu
> in der Lage sind, festzustellen, wann ein Tier objektiv leidet und wann
> nicht?

Ja, tue ich tendenziell. Meiner Recherche nach wird das Thema derzeit nicht bzw.
kaum unter Tierschutzaspekten beleuchtet, ich sehe da noch viel zu viele
Grauzonen.

> Was spricht dagegen, sich zunächst gegen die drei unten genannten Punkte
> zu richten?
>
> Grüße
> Carsten
>
> Am 06.05.2012 12:28, schrieb Julia von der Ahe:
> > Die Begründung habe ich dir doch schon geliefert.
> > /"wenn ich die schreiben würde, klänge das so als ob ich irgendetwas
> > davon gutheiße oder akzeptable finde und das kann ich einfach nicht
> > mit meinem Gewissen vereinbaren"/
> >
> > Am 06.05.2012 12:23, schrieb Carsten Knorr:
> >> Naja. Das läuft hier alls nur über das geschriebene Wort. Seit Wochen
> >> tippe ich nur Zeug in meinen PC, immer wieder das selbe. Gesetze,
> >> Anträge, Emails, Artikel....
> >> Warum nennst du die Fragen und Vorschläge nicht?
> >>
> >> Es geht hier auch darum, das Gewissen zu verbiegen. Eher im Gegenteil
> >> darum, das Tierleid zu reduzieren und zu bekämpfen ohne dabei das
> >> schlechte Gewissen haben zu müssen, jemanden unfair und vorschnell
> >> die Freiheit begrenzt zu haben.
> >>
> >> Carsten
> >>
> >> Am 06.05.2012 12:14, schrieb Julia von der Ahe:
> >>> Sorry, kann ich nichts zu schreiben, hab gerade probiert und echt
> >>> mit mir gerungen. :-(
> >>> Hätte da zwar Fragen und sachliche(!) Vorschläge zu, aber wenn ich
> >>> die schreiben würde, klänge das so als ob ich irgendetwas davon
> >>> gutheiße oder akzeptable finde und das kann ich einfach nicht mit
> >>> meinem Gewissen vereinbaren.
> >>> Gerade hier auf ner Mailingliste finde ich so ein Thema echt heikel
> >>> weil man nie weiß das geschriebene Wort gemeint ist. Vielleicht mal
> >>> im persönlichen Gespräch, okay?
> >>>
> >>>
> >>>
> >>> Am 06.05.2012 12:03, schrieb Carsten Knorr:
> >>>> Hallo zusammen,
> >>>> folgender Minimalkonsens wurde gestern in einem Gespräch zwischen
> >>>> zwei Tierschützerinnen, zwei Zoophilen und zwei Piraten gefunden.
> >>>>
> >>>> Der Anspruch ist nicht, das Thema hier umfassend zu klären, sondern
> >>>> lediglich die Basis für eine differenzierte Aufarbeitung der
> >>>> Problematik bieten.
> >>>>
> >>>> Das ist nur ein Entwurf, der auf meinen Mist gewachsen ist und ich
> >>>> bitte allerseits um möglichst harsches Feedback.
> >>>>
> >>>> Grüße
> >>>> Carsten
> >>>>
> >>>>
> >>>> ###
> >>>> Die Piraten NRW vertreten die Auffassung, dass Tiere besser vor
> >>>> Zoosadismus geschützt werden müssen. Um dies zu erreichen, ist es
> >>>> notwendig, den Begriff zu beleuchten und sich mit seinen
> >>>> Erscheinungsformen vertraut zu machen, um diese dann beurteilen zu
> >>>> können.
> >>>>
> >>>> Zoosadismus beschreibt vom Menschen begangene sexuelle Akte an
> >>>> Tieren, die dem betreffenden Tier Leid zufügen. Gesetzlich
> >>>> geschützt sind Tier allerdings nur vor Übergriffen, die ihnen
> >>>> "erhebliches Leid", also akute körperliche Verletzungen zufügen,
> >>>> geschützt. Psychische Schäden, also auftretende
> >>>> Verhaltensauffälligkeiten werden hierbei derzeitig vom Gesetz nicht
> >>>> berücksichtigt.
> >>>>
> >>>> Es gilt ausführlich und wissenschaftlich zu klären, inwieweit der
> >>>> Begriff "Tierleid" erweitert werden muss, also auch, ob es unter
> >>>> Umständen zu sexuellen Akten zwischen Mensch und Tier kommen kann,
> >>>> die einvernehmlich sind. Hier soll es vor allem zunächst um die
> >>>> sexuellen Handlungen gehen, bei denen der Mensch sich passiv verhält.
> >>>> ###
> >>>> ###
> >>>> Die Piraten setzen sich dafür ein, dass die sexuellen Handlungen
> >>>> von Menschen an Tieren, mit denen sie sich nicht in einem
> >>>> offensichtlichen Vertrauensverhältnis befinden, generell als
> >>>> Verstoß gegen das Tierschutzgesetz zu ahnden sind.
> >>>> Hierzu zählen insbesondere:
> >>>> - Das Betreiben und Nutzen von sogenannten Tierbordellen, also
> >>>> Einrichtungen, wo Tierhalter gegen Zahlung Interessierten ihre
> >>>> Tiere für das Ausüben sexueller Akte zur Verfügung stellen
> >>>> - Das Inserieren von Kontaktanzeigen in Printmedien oder Internet,
> >>>> die das Ziel haben, Tiere zum Sex anzubieten oder vermittelt zu
> >>>> bekommen
> >>>> - Das sogenannte "fence-hopping", also das Betreten fremder
> >>>> Grundstücke mit der Absicht sexuelle Handlungen an Tieren zu
> >>>> begehen, was derzeitig lediglich als Hausfriedensbruch behandelt wird
> >>>> ###
> >>>>
> >>>
> >>
> >>
> >
> >
> >
>
>
> --
> http://wiki.piratenpartei.de/NRW:Arbeitskreis/Tierschutz
>
> --
> NRW-AK-Tierschutz mailing list
> NRW-AK-Tierschutz AT lists.piratenpartei.de
> https://service.piratenpartei.de/listinfo/nrw-ak-tierschutz
--
NRW-AK-Tierschutz mailing list
NRW-AK-Tierschutz AT lists.piratenpartei.de
https://service.piratenpartei.de/listinfo/nrw-ak-tierschutz