nds-kv-grafschaft-bentheim AT lists.piratenpartei.de
Betreff: Ortsgruppe Gr. Bentheim / Nordhorn
Listenarchiv
- From: André Hömberg <andre.hoemberg AT gmx.de>
- To: "'Ortsgruppe Gr. Bentheim / Nordhorn'" <nds-kv-grafschaft-bentheim AT lists.piratenpartei.de>
- Subject: Re: [Nds-kv-grafschaft-bentheim] BGE
- Date: Sun, 13 May 2012 12:53:14 +0200
- List-archive: <https://service.piratenpartei.de/pipermail/nds-kv-grafschaft-bentheim>
- List-id: "Ortsgruppe Gr. Bentheim / Nordhorn" <nds-kv-grafschaft-bentheim.lists.piratenpartei.de>
Moin,
da habe ich auch was losgetreten. Aber einen grundsätzliche Punkt will ich mal klarstellen, und zwar den von Johanne geäußerten Satz „denn der Vorstand soll ja wohl auch die Mehrheitsbeschüsse der Basis in die Öffentlichkeit transportieren, oder?“. Das BGE wäre eine Sache, die im Bundestag-/rat beschlossen werden müsste. Entsprechend müsste die Parteigliederung, die für diese Ebene zuständig wäre, die Umsetzung fordern. Aber was hat dieses Thema auf einer Vorstandssitzung einer Kreispartei zu suchen? So wie ich Jürgends e-Mail verstanden habe geht es um eine „simulierte“ Vorstandssitzung des Kreisverbandes und da sollte man nicht irgendwelche bundespolitischen Themen ansprechen sondern wirklich bei der Kommunalpolitik bleiben.
So, jetzt zum inhaltlichen. Einfach zu sagen, die Mehrheit hat beschlossen und damit basta und jeder hat dafür einzustehen! Nein, wenn triftige Gründe dagegen sprechen. Die bisherigen Argumente gegen das BGE waren überwiegend die Finanzierbarkeit, ist aber für mich da das geringere Übel. Vielmehr sieht jedes Modell des BGE vor, dass es weiterhin Produktion und Dienstleistung gibt und es da (leider) genügend Arbeitsstellen, die zum so gering bezahlt werden, dass sie auf Transferzahlungen des Staates angewiesen sind. Und genau hier kommt das Problem Mensch zu tragen. Das hat nichts damit zu tun, dass ich alle Menschen als „selbstsüchtige Schmarotzer“ betrachte (Johanne, solche Sprüche haben in einer sachlichen Diskussion echt nichts zu suchen). Wenn das BGE so niedrig angesetzt ist, dass die Leute trotzdem noch arbeiten müssen, ist der Sinn des BGE nicht mehr da. Wenn es jedoch so hoch ist, ist es mehr als fraglich, ob diese Niedriglohngruppen (auf die jede Ökonomie angewiesen ist) wirklich trotzdem weiter arbeiten würden.
Der Vergleich BGE mit Kommunismus ist von mir weder negativ betrachtet noch an den Haaren herbeigezogen, wobei der Kommunismus komplett keine Bezahlung vorsieht. Mitnichten, die Idee vom Kommunismus ist von der reinen Lehre heraus garnicht mal so schlecht (jeder Mensch ist gleich ohne Rücksicht auf Qualifikation und Herkunft), jedoch ist leider der Mensch für so ein System nicht geeignet.
Gruß
André |
- [Nds-kv-grafschaft-bentheim] BGE, Juergen Schoepping, 13.05.2012
- Re: [Nds-kv-grafschaft-bentheim] BGE, Johanne Naber, 13.05.2012
- Re: [Nds-kv-grafschaft-bentheim] BGE, Juergen Schoepping, 13.05.2012
- <Mögliche Wiederholung(en)>
- [Nds-kv-grafschaft-bentheim] BGE, Johanne Naber, 13.05.2012
- Re: [Nds-kv-grafschaft-bentheim] BGE, Mind, 13.05.2012
- Re: [Nds-kv-grafschaft-bentheim] BGE, André Hömberg, 13.05.2012
- Re: [Nds-kv-grafschaft-bentheim] BGE, Johanne Naber, 13.05.2012
- Re: [Nds-kv-grafschaft-bentheim] BGE, André Hömberg, 13.05.2012
- Re: [Nds-kv-grafschaft-bentheim] BGE, Mind, 14.05.2012
- Re: [Nds-kv-grafschaft-bentheim] BGE, André Hömberg, 13.05.2012
- Re: [Nds-kv-grafschaft-bentheim] BGE, Johanne Naber, 13.05.2012
- Re: [Nds-kv-grafschaft-bentheim] BGE, Johanne Naber, 13.05.2012
Archiv bereitgestellt durch MHonArc 2.6.19.