Re: [MS Piraten] Fwd: Stellungnahme Landschaftsplan "Roxeler Riedel"vom 05.10.2010

[Martin Schlüter <admin AT web-data-master.de>]

es ist nicht gerade sinnvoll einen Flächennutzungsplan so auszulegen das 
er Erweiterungen die im Gespräch sind von vornherein behindert, alleine 
aus dem Grund weil man ihn dann wieder ändern müsste wenn entschieden 
wird diese Erweiterungen durchzuführen.

Und die Argumente das man auf eine Erweiterung verzichten soll um 
Schiffe/Schiene zu fördern, würde ich als recht engstirnig und an der 
Realität vorbei bezeichnen. Das Transportaufkommen auf der Straße wird 
weiterhin steigen, alleine wegen der Transportgeschwindigkeit. Schiff 
lohnt sich innerhalb der EU wirklich nur wenn es nicht auf 
Geschwindigkeit ankommt, sondern wenn preisgünstiger Transport wichtiger 
ist. Und auch der Transport auf der Schiene lohnt sich nur bei längeren 
Strecken und wenn es nicht auf die Zeit ankommt. Als gutes Beispiel kann 
man hier die Post nennen, bzw. deren Fachbereich Paketversand. Vor 
Jahren hatten die in Münster neben dem Bahnhof den zentralen 
Hauptumschlagplatz für Pakete in der Region, Pakete wurden teilweise in 
gemieteten Bahnwagons transportiert und rein manuell sortiert. 
Heutzutage gibt es Paketzentren, in denen die Sortierung teilweise 
automatisiert erfolgt und um die Transportgeschwindigkeit zu steigern 
werden nur noch LKW zwischen den einzelnen Paketzentren eingesetzt. 
Klar, wäre jetzt natürlich schön wenn die zu jedem Frachtzentrum 
Schienen legen würden....   und auch jedes Industriegebiet mit 
Schienenanschluß versorgen würden... 

Aber selbst wenn jedes Industriegebiet einen Schienenanschluß erhalten 
wurde, würden viele Waren immernoch auf der Straße transportiert werden. 
Viele Industrieunternehmen arbeiten "just in Time" mit den Lieferanten, 
d.h. den LKW Fahrern wird ein Zeitfenster genannt in dem die die 
Lieferung bringen müssen. Wenn sie zu früh kommen behindern die die 
anderen Anlieferer, wenn sie zu spät kommen steht im Ernstfall die 
gesamte Produktion da die Einzelteile fehlen. Das ganze hat auch einen 
finanziellen Hintergrund, so werden Kosten für Lagerung gespart, also 
die Produktionskosten niedrig gehalten. Und nur so kann man mit einer 
Produktion im Ausland auch mithalten. Aber dieses Liefern innerhalb 
eines vorgegebenen Zeitfensters kann nur per LKW erreicht werden, weder 
Schiff noch Schiene können das auch nur annähernd gewährleisten.

Man muss sich abends doch nur mal die ganzen Rastplätze etc. anschauen, 
da stehen die LKW teilweise auf dem Standstreifen der Zufahrt zu den 
Rastplätzen, da die Rastplätze überfüllt sind, aber die Fahrer auch 
nicht mehr weiterfahren dürfen. Da sollte jedem schnell klar sein das 
dies kein Dauerzustand sein kann und für Abhilfe gesorgt werden muss. 
Klar, man könnte jetzt die Autobahnmaut so hochschrauben das der 
Transitverkehr teilweise auf die Schiene verlagert wird, aber 
gleichzeitig würde ein noch größerer Teil an LKWs die Autobahnen 
komplett meiden, also die Bundesstraßen verstopfen. Egal was man 
versuchen würde, es hätte auf jeden Fall zur Folge das die 
Transportkosten allgemein steigen und man den sozial schwächeren dann 
erklären muss warum die Lebenshaltungskosten so stark steigen, denn 
jegliche STeigerung von Transportkosten wird ja an den Kunden weitergegeben.

Und der Bürger will es auch garnicht anders, ansonsten würde ja in 
Hamburg niemand Molkereiprodukte aus Süddeutschland kaufen...  aber auch 
in Hamburg wollen die Bürger Ihre Müllermilch trinken...

wenn man jetzt an dem LKW Aufkommen auf den Autobahnen etwas ändern 
möchte, kann dies nur an den zugrundeliegenden Ursachen geschehen, aber 
auf keinen Fall durch eine künstliche Parkplatzverknappung, die dann 
gefährliche Situationen nach sich zieht. Und da in absehbarer Zeit an 
den Ursachen nichts zu ändern ist, heutzutage die Parkplatzsituation für 
LKW an/auf der Autobahn aber mehr als katastrophal ist, sollte da 
wirklich über eine Erweiterung des Rastplatzes nachgedacht werden, 
alleine um die Gefahrensituation zu lindern. Ich würde fast jede Wette 
eingehen das diejenigen die sich jetzt gegen eine Erweiterung 
aussprechen auch diejenigen wären die am lautesten schreien würden wenn 
da auf den Rastplatz ein ChemieLKW einen schweren Unfall verursacht weil 
er auf andere parkende LKWs auffährt....    wie gesagt, die LKWs sind 
auf der Autobahn, und Abends müssen die parken um ihren Führerschein 
nicht zu gefährden, und die parken dann auch....    bei einem Stau habe 
ich es schon erlebt das sich mehrere LKW auf den Seitenstreifen gestellt 
hat und dort erstmal Pause gemacht haben um Ihre vorgeschriebenen 
Ruhezeiten einzuhalten...   das Risiko dort ein Knöllchen zu bekommen 
besteht nur die halbe Stunde in der sie dort stehen, während ein 
Nichteinhalten der Ruhezeiten auch noch Wochen später festgestellt und 
geahndet werden kann...


Niels-Arne Münck schrieb:
> Hi
>
> Also hier gehts um den Roxeler Flächennutzungsplan, der neu erstellt werden
> muss.
>
> erster Punkt : Da soll schon geraume Zeit der Rastplatz ausgebaut werden mit
> LKW Parkplatz und so und die Leute springen schon seit Jahren im Dreieck.
> Deswegen schlagen Die hier zwei Varianten vor, wie man das ver/behindern kann,
> indem man kleine Gemeinheiten in den Flächennutzungsplanentwurf einbaut. Die
> machen hier zwei Vorschläge, die die Verwaltung prüfen soll, ob man sie
> aufnehmen könnte (in den Planentwurf)
>
> Ich halte auch nix von einer Rastplatzerweiterung und würde diesen
> Änderungsvorschlag deswegen unterstützen. Wenn man Schiene/ Schiffe  vor
> Strasse ernstehmen will find ich das OK
>
> zweiter Punkt: Beim Hafenforum hat der Mensch ja bereits erläutert, das
> Münster vermeiden will in die Fläche zu wachsen. Hier wird vorgeschlagen,
> gewisse Teile von Roxel nicht mehr für den zukünftigen Städtebau zuzulassen.
>
> Man könnte der Ansicht sein, dass Roxel sowieso schon zu groß ist. Dem Punkt
> würde ich auch zustimmen.
>
> dritter Punkt: ich weiss noch nicht ob das rein optisch gemeint ist.
> Das Ökokonto ist ein Mittel um bei Naturzerstörenden Eingriffen den
> Ausgleich,der ( gesetzmäßig) vom Bauherrn/Investor etc zu schaffen ist
> einfacher zu gestalten. Die Stadt nimmt hierbei Flächen und hält diese vor für
> derartige Ausgleichsmaßnahmen. ADrunter fallen z.B. Nutzverzicht bei Wäldern
> oder wahrscheinlich auch renaturierungsmaßnahmen. Das im Nutzungsplan
> einzuzeichnen scheint mir sinnvoll. Was ich nicht verstehe ist, ob damit auch
> Flächen für zukünftige Kompsensationsmaßnahmen gemeint sind oder nur
> bestehende.
>
> So oder So finde das aber durchaus sinnvoll
>
>  wenn du mit drauf kommen kansst geh mit drauf würde ich sagen
>
>
>
>
>
> Pascal Powroznik schrieb am 2010-10-12:
>   
> > Am 12.10.2010 17:07, schrieb YRPirat:
> >     
> > > Hi Pascal,
> > > lese ich mir durch und versuche mich in die Thematik einzuarbeiten.
> > > Bis
> > > wann benötigst du eine Stellungsnahme?
> > >       
> > Wenn es etwas kommt, dann kommt was... genau wie mit der
> > Kirchenglocken-Sache, die du in die Runde geworfen hast...
> >     
>
>   
> > Ich habe es nicht eindeutig interpretieren können, ob ich ggf. das
> > Piratenlogo auch noch auf das Papier bekomme.
> >     
>
>   
> > Ciao
> > Pascal
> >     
>
>
>   
> > --
> >     
>
>   
> > Mitglied im Stadtrat Münster
> >     
>
>   
> > sprechen: 015784644831
> > mailen: pascal AT piratenpartei-muenster.de
> > informieren: http://wiki.piratenpartei.de/Benutzer:Robi.kraus
> > zwitschern: http:/twitter.com/robikraus
> > chatten: robi.kraus AT jabber.org
> >     
>
>   
> > Piratenpartei - Kreisverband Münster
> > http://www.piratenpartei-muenster.de
> > _______________________________________________
> > Muenster mailing list
> > Muenster AT lists.piratenpartei.de
> > https://service.piratenpartei.de/mailman/listinfo/muenster
> >     
>
>