[Bzv-stuttgart] Boris Palmer und der Stresstest gestern (vorsicht, lange email!)

["Stefan Urbat (Orca)" <stefan.urbat AT piratenpartei-bw.de>]

Hallo,

ich kam ca. 18:45 am Rathaus an, da war es schon ziemlich voll - kurz 
darauf wurde zugemacht, weil mit 700 Besuchern des Vortrags die 
Genehmigungsgrenze des Gebäudes erreicht wurde, ca. 100 mussten abgewiesen 
werden - und das trotz Ferienzeit, schönem Wetter und Sommerfest.

Die Besucher waren nachher über großen Sitzungssaal, Empore darüber, 
mittleren und kleinen Sitzungssaal verteilt, ich habe nicht einmal in 
letzterem mehr einen normalen Sitzplatz gefunden.

Für die K21-Bewegung ist Boris Palmer ganz offensichtlich gerade so etwas 
wie ein Held - unser Stadtrat Rockenbauch hat ganz unverfroren darauf 
hingewiesen, dass hier in Stuttgart nächstes Jahr eine Stelle zu besetzen 
ist - worauf Palmer aber nicht einging (er wäre auch schön blöd zu diesem 
Zeitpunkt).

Interessant ist der enge Kontakt, den er aktuell zur Landesregierung 
pflegt (v.a. Kretschmann und Hermann) - offenbar wurde er ganz bewusst 
nicht in die Landesregierung berufen, fungiert aber unauffällig als 
Berater. - Er meinte, er könne nicht ständig nach Stuttgart kommen, weil 
in Tübingen schon manche Stimmen laut werden, was er hier eigentlich 
sucht.

Das alles kann ich nur so interpretieren, dass er vermutlich als Kandidat 
zur OB-Wahl in Stuttgart wird antreten müssen, ob er nun da 100% hinter 
steht oder nicht.

Zum Inhalt: viele der Aussagen von sma sind weitaus negativer für die 
Bahn, als es vordergründig erscheint, die Kostenrisiken und betrieblichen 
Probleme wurden lediglich sehr verbindlich und nicht konsequent 
dargestellt. Die Mängel im vorgstellten Fahrplan sind offensichtlich 
(teils doppelt belegte Regionalzüge statt einem IC z.B., zu kurze Abstände 
zweier Züge aus gleicher Richtung, sinnlos lange Haltezeiten solcher 
Regionalzüge, absichtlich rasche Ausdünnung nach 8 Uhr, um die 
Verspätungen aus der Stunde zwischen 7 und 8 Uhr möglichst rasch 
abzubauen,...).

Ein weiteres Problem, was ungeklärt ist, und das EBA nicht aufgrund von 
Vorschriften entscheiden kann, mithin eine Verkehrssicherheitsentscheidung 
treffen muss, aller Voraussicht nach gegen die Bahn: Doppelbelegung auf so 
stark mit Gefälle behafteten Gleisen kann bei gar nicht so seltenen 
Bremsversagen zum Aufeinanderrutschen zweier Züge führen - das wäre zu 
gefährlich und wird voraussichtlich untersagt. Schon damit bricht der 
Simulationsfahrplan zusammen wie ein Kartenhaus.

Die Probleme am Filderabschnitt (Rohrer Kurve, Bahnhof) und der Wendlinger 
Kurve bleiben ungelöst, an letzterer sind aktuell nur zwei statt der 
geforderten drei Züge pro Stunde möglich wegen viel zu umständlicher 
Schienenführung und nur einem Gleis. Dort müsste auf jeden Fall ein 
zweites Gleis dazukommen, sonst funktioniert das keinesfalls.

Die Frage der richtigen Positionierung von Weichen und Signalen ist noch 
viel heikler, als ich dachte: die Rutschwege (Bremswegreserven für 
fehlgeleitete Züge, sind halt lang) sind zu kurz und eine 
korrekte Anordnung kann ebenfalls bei Komplettkorrektur zum Scheitern des 
simulierten Fahrplans führen. Leider hat sma nämlich nicht zusammen alle 
Korrekturen einkalkuliert, sondern nur einzelne und deren Folgen 
abgeschätzt. Dem Bericht ist dennoch zu entnehmen, dass die Folgen 
unkalkulierbar (negativ) sind: "nicht absehbar", wenn man das täte.

Die Frage der Betriebsqualität ist diffiziler als gedacht: früher (bis 
Ende 2007) gab es drei Stufen, "gut", "mittel" und "mangelhaft". Die Bahn 
hat dann ab 2008 aber ein neues System eingeführt, mit vier Stufen, 
"Premium", "wirschaftlich optimal", "risikobehaftet" und "mangelhaft". Die 
Bahn hat auch hier via Deutungshoheit manipuliert, und tut so, als 
entspräche Stufe "wirtschaftlich optimal" der früheren "gut", dabei ist 
diese nur mittelmäßig ("Premium" war Palmers Ziel bei Formulierung der 
Stresstestziele, aber unter dem Zeitdruck fiel niemandem dort auf, dass es 
"gut" nicht mehr gibt und sie daher "Premium" audrücklich hätten fordern 
müssen - das optimal der Deutschen Bahn AG gilt da halt nur für die 
Wirtschaftlichkeit (kostet halt am Wenigsten, wenn man die Infrastruktur 
auf Kante näht), Verspätungsaufbau in der Hauptstunde zwischen 7 und 8 Uhr 
ist garantiert, wenn auch bei den Modellparametern nicht sehr stark (muss 
man sich wohl ungefähr wie bei der S-Bahn Stuttgart oder etwas schlechter 
vorstellen, morgens im normalen Berufsverkehr). S.a.u.

Der Hamburger Hauptbahnhof ist wirklich der unpünktlichste große Bahnhof 
in Deutschland. Das hat Gründe: obwohl er ein Durchgangsbahnhof ist, ist 
die Doppelbelegung der Gleise (immerhin mit Zügen, die in 
entgegegengesetzten Richtungen ausfahren, und wie in der norddeutschen 
Tiefebene normal, ohne Neigung) kein Erfolgsmodell, denn auch so ist er 
mit 4,4 Zügen Pro Gleis und Stunde klar überlastet (Qualität 
risikobehaftet). Bei S21 ergibt sich aus der Stresstest-Simulation eine 
Last von ca. 7 Zügen pro Gleis und Stunde (gleiche Hauptverkehrszeit), was 
ein Wunder bedürfte, wenn es da noch ohne extreme Verspätungen abgehen 
soll. - In der Praxis muss man wohl davon ausgehen, dass S21 locker der 
unpünktlichste große Bahnhof in Deutschland wird, wenn er wie weiterhin 
geplant mit 8 Gleisen gebaut wird.

Die Noten von sma sind viel schlechter als öffentlich dargestellt und der 
Alternativplan SK 2.2 ist laut Boris Palmer u.a. ein offenes 
Misstrauensvotum gegen die Bahn-Pläne mit S21 (tatsächlich sind die 
Unterschiede zwischen SBB und DB AG noch viel krasser als gedacht: in der 
Schweiz werden zuerst Zielfahrpläne erstellt und dann die Infrastruktur 
wie Bahnhöfe, Zulaufstrecken und Fahrwege so geplant und/oder angepasst, 
dass das ganze in Premium-Qualität funktioniert - kein Wunder, dass die 
Verspätungen in der viel bahnlastigeren Schweiz nur ein Bruchteil derer 
in Deutschland sind, wo pro Einwohner weit mehr Bahnkilometer gefahren 
werden als in Deutschland).

Boris Palmer und Hannes Rockenbauch (Aktionsbündnissprecher) waren 
unisono, auch unter Bezug auf sma, der Meinung, man müsse und könne bis 
Jahresende inhaltlich den Geißler-sma-Vorschlag SK 2.2 ausreichend 
gründlich prüfen, um ihn abschließend bewerten zu können.

Es ist klar, dass bis dahin zumindest Maßnahmen unterbleiben sollten, die 
über den Plan SK 2.2 hinaus gehen, es wurde sogar erneut ein totaler 
Baustopp bis dahin gefordert (der für SK 2.2 nicht total sein müsste, 
wohl aber für K21). Vermutlich ist K21 (auch laut Professor Bodack, 
Anmerkung von mir) nach wie vor besser als SK 2.2, aber trotz leicht 
theatralischer Überspitzung von Geißler ist eine Friedenskompromißlösung 
eben auch so etwas wert, von praktischen Details mal abgesehen. - Die 
Leistungsreserven des bestehenden Kopfbahnhofs sind offenbar beträchtlich, 
kein Wunder, dass die Bahn das nicht untersuchen wollte (dürfte bei 
"wirschaftlich optimal" nach Palmers Meinung bei 50 bis 60 Zügen pro 
Hauptverkehrsstunde liegen, trotz Mitverwendung von i.a. drei Gleisen 
(momentan nur noch zwei, eines ist derzeit nicht mehr anfahrbar) als 
Reserve für die S-Bahn bei den nicht gerade seltenen Tunnelstörungen. Vor 
Ende der 70'er Jahre (S-Bahn-Einführung) lief der Kopfbahnhof übrigens in 
"Premium" mit 52 Zügen zwischen 7 und 8 Uhr morgens werktags, wie einige 
Bahnhofskenner ausgegragen haben.

Da mir persönlich aufgrund der fatalen Lage auch hinsichtlich des 
Volksentscheids (Ergebnis ist vorhersehbar: Mehrheit stimmt für Ausstieg 
aus S21, verfehlt aber das hohe Quorum) SK 2.2 als einzig sinnvolle Lösung 
erscheint, hoffe ich mal, dass die Gerüchte stimmen, dass die Bahn 
ebenfalls nach einem Ausweg/Ausstieg sucht, ohne das zuzugeben. Die nötige 
Zeit hätte sie nämlich aktuell noch immer, trotz voreiliger Vergaben.

Interessant ist auch, dass schon die Existenz der von den Grünen 
geführten, damit hauchdünn mehrheitlich gegen S21 eingestellten 
Landesregierung bzw. Regierunskoalition die Bahn sehr viel mehr stört, als 
sie meist zu erkennen gibt.

Alles in allem bleibt es richtig spannend und wir können nur hoffen, dass 
nicht wieder ab 1. Oktober 2011 die nächste Abholzungsrunde im 
Schloßgarten eröffnet wird - bis dahin sind es keine zwei Monate mehr. Das 
würde sicher zu einer mindestens ebenso dramatischen Eskalation führen wie 
vor einem Jahr und auch bei Versuchen, den Südflügel abzureissen 
(sprengen?), muss man schlimmes befürchten.

Alles Gute, Stefan