Re: [Ag-waffenrecht] Gewaltkonditionierung

[Michael von Ehrenstein <forstpirat AT bayernforst.com>]

Am 13.08.2012 22:18, schrieb ukw:

Hallo AG Waffenecht

Hier eine Untersuchung zu Gewalt bei Schulkindern. Vortrag von Manfred Spitzer in Schwäbisch Gmünd im Frühjahr 2003. Die Kernaussage:

"Der Zusammenhang zwischen Fernsehen und Gewalttätigkeit ist so eindeutig wie der Zusammenhang zwischen Rauchen und Lungenkrebs. "

http://www.youtube.com/watch?v=deLX8X67Zrw

Ab 1:17:20

Es lohnt sich den ganzen Vortrag von Manfred Spitzer zu sehen.
Auch die anderen Videos / Vorträge von Manfred Spitzer sind hochkarätig.

http://www.youtube.com/watch?v=sXuSVZfzX...re=related

hier muss man die 4 Minuten Einleitung durch den Gastgeber "überstehen" - danach wird es gut.

http://www.youtube.com/watch?v=fmQKyY-rA...re=related

Hochinteressant. Leider schlechte Bildqualität. Trotzdem lohnt sich dieser Film wirklich.

Nun aber zurück zum ersten Film, der ab 1 Stunde 17 Minuten 30 Sekunden über den Zusammenhang zwischen Gewalt im Fernsehen und Straffälligkeit hinweist.
Wenn Cathy ihre Einladung zur Mitarbeit* ernst meint, dann würde ich auf Basis dieser Untersuchungen von Manfred Spitzer einen Beitrag in Euer Wiki schreiben.
Ich möchte vorher mit Euch darüber diskutieren.

Cathys Einladung in Mail
Re: [Ag-waffenrecht] Pragmatische Lösung dringend geboten! - gesendet von Cathy am 10.08.2012 um 11:50 Uhr
[Ag-waffenrecht] FAQ - gesendet von Cathy am 09.08.2012 um 16:02 Uhr

mfg
ukw
Hallo an alle, interessantes Nebenargument hierzu, und das meine ich als jemand, der die statistische Absicherung seiner Diplomarbeit selber nachgerechnet hat: bitte bei Aussagen immer die Absicherung dazu selber nachgerechnet, der Rest ist bloß Meinung, auch bei Herrn Spitzer.( Ich hab mal selber geraucht, hab aus eigenen Gründen wieder aufgehört, hab selber viel Fern gesehen, schau so gut wie keins mehr):

Raucher sterben ein paar Jahre früher als Nichtraucher, ABER: Die verglichene Grundmenge der Probanden stimmt nicht:

Raucher fahren z.B. mit höherer Wahrscheinlichkeit Motorrad, arbeiten m.h.W. am Bau, gehören m.h.W. zum unteren Einkommensdrittel, usw......ERGO haben Raucher vom Persönlichkeitstyp eine "Raucherpersönlichkeit" die potentiell eher zu Verunglücken neigt und im Durchschnitt niedrigere Bildung kombiniert mit niedrigerem Einkommen als der representative Durchschnitt. Wenn man nun die nicht "Raucher" todesfälle herausrechnet, kommt man zu dem Schluß, das Raucher am Rauchen als Mann ( bei Frauen sieht das anders aus) nur 2 Jahre beträgt. Da gibt es aber noch viele Verstärkerüberlagerungen der Risiken wie Asbest und andere Feinstäube, v.a. bei der Arbeit, Ölverbrennungen ( in jeder Halle werden drehende Metallteile durch Ölfilme geschmiert, die dabei verbrennen), Vitamin B ( tatsächlich: Vitamin B überdosierung kann bei Rauchern das Krebsrisiko stark erhöhen: Sag NEIN zu Raucher vitamin ergänzungsnahrungsmitteln,), usw. Das heißt es existiert bis heute weltweit keine zahlenmässig verlässliche Angabe, wie viel kürzer ein Mensch lebt, der ansonsten gesund lebt und raucht. Wie gesagt, ich hab aufgehört und es ist sicher daß Rauchen ungesund ist, ABER NUN ZUM SCHLUSS:

wenn man nur seine persönliche Meinung äußert ( sollte man aber auch tun, jeder), dann soll man das aber auch als Meinung kenntlich machen.
Untersuchungen/ Vorträge/Statistiken anderer, deren wissentschaftlichen Grundlagen man nicht kennt zu zitieren, ist aber ungekenntzeichnete Meinungsmache.
Ich sehe den Hauptsinn der Piraten darin, zuerst Transparenz der Informationen herzustellen, nach Möglichkeit neutral( ist natürlich Utopie), sich eine Meinung zu bilden, ist dann ein bißchen Privatsache und nicht Aufgabe einer AG
rechthaberische emotionale Beiträge ( Trollgehabe) bringt allen nichts, für so was gibts ja schon social networks, wer seine eigene Meinung von anderen bestätigt hören will, soll doch auf face oder sonstwo posten.

Bin mit ein paar anderen Parteimitgliedern im KV ernsthaft am beraten, da wir auch auf einem Bezirksparteitag etwas "Getrolle" hatten, wir in unserem KV so was aber nicht kennen, ob es ein formales Erarbeiten von Pirat"net"iquetten geben sollte: wie diskuriere ich fachlich, nicht persönlich, im Diskurs mit Zeitrahmen und Ergebnissen/ Positionspapieren. Und das im Einklang mit bestehenden Gesetzen, denn einiges an " Grillen" von Gesprächspartnern wäre im echten Arbeitsleben Mobbing ( warum sollte die Latte bei ehrenamtlicher Arbeit denn niedriger liegen), Beleidigung, Verstoß gegen Datenschutz ( oh ja, jemand zu googeln ist erlaubt, das aber ohne dessen wissen auf einem Forum weiterzugen, zu dem dieser keine AGB einwilligung gegeben hat nicht, und wie sind die DATENSCHUTZPARTEI, usw, mal abgesehen davon dass wir in einem Boot sitzen.

SEID NETT ZUEINANDER, der politische Mitbewerber sitzt ja da draussen, und selbst den nenne ich nicht Gegner( naja NPD und Konsorten mal ausgenommen), weils sich um Mitbürger handelt nicht um Monster.

Michael