Re: [Ag-waffenrecht] Außenwahrnehmung der AG Waffenrecht

[Katja Triebel <katja AT triebel.de>]

Mein Einleitungstext für die Auswertung der fünf Berliner Kleinen
Anfragen, vielleicht kann man dieses nutzen?



Wenn ein Gesetz den Zugang, Umgang und Besitz von legalen Waffen beschränkt,
um die innere Sicherheit zu erhöhen, sollte ein Rechtsstaat Folgendes 
untersuchen:

* Welche Auswirkungen haben die Beschränkungen auf die innere Sicherheit?
* Welche Folgen haben die Beschränkungen für die Betroffenen?
* In welchem Verhältnis steht der Entzug persönlicher Freiheitsrechte zum
  Zugewinn an innerer Sicherheit?


http://www.triebel.de/2011/Evaluation-Waffenrecht-Berlin.pdf





Guten Tag Guido Körber,

am Mittwoch, 4. Juli 2012 um 12:44 schrieben Sie:

> Am 04.07.2012 um 10:52 schrieb TooMuch AT t-online.de:


> Hallo AG

>  

> Wie will man denn sonst pauschalisierten Aussagen entgegentreten als mit 
> Fakten?

> Wenn Wir von Fakten reden sprechen Wir aber in Bezug auf Waffen,
> Waffenrecht usw. nunmal von genau den Details die den
> "VerbotsPredigern" völlig unbekannt und vielleicht sogar egal sind.

>  

> Beispiele. Wie sollte man z.B. Aussagen wie diese kommentieren.

> "In Norwegen der hat auch mit Kleinkaliber geschossen, deswegen
> müssen Wir in Deutschland auch Kleinkaliber verbieten."
> - Wie soll man darauf Antworten ohne waffentechnische oder
> waffenrechtlich Begrifflichkeiten und ohne ins Detail zu gehen???

> "Großkaliber sind zum Sportschiessen ungeeiget!"

> "Sportschützen müssen nur auf Pappscheiben schiessen, mehr brauchen die 
> nicht!"
> - Die diese Pauschal-Aussage kann nur von einem Laien kommen und
> kann nur von jemandem beantwortet werden der weiß wovon er spricht.
> z.B. Sportschütze






> Ist ja im Prinzip richtig, aber bis zu dem Punkt kommst Du nicht,
> wenn Du auf "Waffen sind böse und gehören verboten" nicht als erstes
> klar und deutlich und leicht verständlich antwortest.