Zum Inhalt springen.
Sympa Menü

ag-umwelt - Re: [Ag-umwelt] [PiraNa] Schulterschlussantrag - Preisgünstige Verfügbarkeit von Energie

ag-umwelt AT lists.piratenpartei.de

Betreff: Ag-umwelt mailing list

Listenarchiv

Re: [Ag-umwelt] [PiraNa] Schulterschlussantrag - Preisgünstige Verfügbarkeit von Energie


Chronologisch Thread 
  • From: René Heinig <hren AT hrz.tu-chemnitz.de>
  • To: Nachhaltigkeitspiraten <ag-nachhaltigkeit AT lists.piratenpartei.de>
  • Cc: energie_und_infrastruktur AT lists.piratenpartei.de, AG Umwelt <ag-umwelt AT lists.piratenpartei.de>
  • Subject: Re: [Ag-umwelt] [PiraNa] Schulterschlussantrag - Preisgünstige Verfügbarkeit von Energie
  • Date: Wed, 17 Oct 2012 15:00:14 +0200
  • List-archive: <https://service.piratenpartei.de/pipermail/ag-umwelt>
  • List-id: <ag-umwelt.lists.piratenpartei.de>

Schließe mich dem an. Die Intention des Satzes ist richtig, aber so wie er dasteht sehr leicht komplett misszuverstehen, da braucht man sich auch nicht absichtlich dumm stellen, wie gestern in der Diskussion um andere Punkte leider bei Einigen geschehen. Das hatte dann teilweise wieder den Spaßpartei Charakter.

"umweltfreundliche Energie" zu schreiben ist imho keine gute Lösung. Ich denke es sollte statt noch oberflächlicher einfach mal was Konkretes rein, wie z.B. die Beibehaltung der EEG-Förderung oder auch Erhöhung, um einen Umstieg der Energieversorgung weg von endlichen fossilen Energieträgern zu schaffen und dadurch eben langfristig bezahlbare Energiepreise zu haben.

Im Übrigen wäre es schön gewesen, wenn die letzten beiden Sitzungen besser angekündigt gewesen wären.

Viele Grüße
René


Am 17.10.2012 14:40, schrieb Moritz Richter:
Hallo zusammen,


wie gestern wieder deutlich wurde, herrscht über den folgenden Satz im
Schulterschlussantrag alles andere als ein Konsens:


„Dazu zählt eine preisgünstige Verfügbarkeit von Energie, denn damit ist die
Ressourcenschonung durch Kreislaufwirtschaft möglich.“


Daraus folgt, dass der Satz geändert werden muss, da ja, wie Bernd
unermüdlich betont hat, nur Punkte in den Schulterschlussantrag aufgenommen
werden sollen, über die allgemeiner Konsens herrscht, damit die Chance
maximiert wird, das der Antrag Zustimmung findet. Hier sollten für den
Energieteil natürlich die gleichen Maßstäbe gelten, wie für die anderen
Teile des Schulterschlussantrages auch. Für mich ist der Satz ein No-go!


Zu der Anregung, den Satz zu ändern, gab es z.B. im LQFB folgendes Ergebnis:



<https://lqfb.piratenpartei.de/lf/member/show/12026.html> saschamaus

soll

Nein


<https://lqfb.piratenpartei.de/lf/member/show/9913.html> JohannesX

soll

Nein


<https://lqfb.piratenpartei.de/lf/member/show/7437.html> Moritz Richter

muss

Nein


<https://lqfb.piratenpartei.de/lf/member/show/6683.html> Jürgen Stemke
(JottEs)

soll

Nein


<https://lqfb.piratenpartei.de/lf/member/show/5802.html> Junius

muss

Nein


<https://lqfb.piratenpartei.de/lf/member/show/3433.html> Bernd(TH)

darf nicht

Nein


<https://lqfb.piratenpartei.de/lf/member/show/926.html> danebod

soll nicht

Nein


Um das klarzustellen: Auch ich bin für eine preisgünstige Verfügbarkeit von
Energie. Die Nutzung von Energie ist nichts böses für mich, sondern eine
tolle Sache, dennoch hat der Satz leider enormes Potential einfach falsch
verstanden zu werden: Aus der preisgünstigen Verfügbarkeit von Energie lässt
sich sehr leicht ableiten, dass wir die
Ökosteuer/Stromsteuer/Kernbrennstoffsteuer senken wollten.

Eine ganz allgemeine preisgünstige Verfügbarkeit von Energie führt aber zu
Verschwendung von Ressourcen.

Da jedoch die Gewinnung von Energie sehr oft mit hohen externen Kosten
belegt ist, führt eine immer höherer Energieverbrauch zu immer höheren
Kosten für Umwelt und Allgemeinheit. Der Raubbau natürlicher Ressourcen,
Umweltverschmutzung und Klimaveränderung sind die Folge eines stetig
wachsenden weltweiten Energiehungers.


Aus diesem Grund ist oben genannte der Satz nur richtig, wenn die
preisgünstige Energie tatsächlich völlig aus nachwachsenden und
unerschöpflichen Quellen stammen würde und nicht ganz allgemein. Wenn man
mal nachforscht, woher der Satz stammt, stellt man fest, dass bis zum
Schulterschlussantrag auch immer von einer „preisgünstigen und
_umweltfreundlichen_“ Energiebereitstellung die Rede ist.


https://lqfb.piratenpartei.de/lf/initiative/show/2642.html


Deshalb wäre der einfachste Weg, hier meiner Ansicht nach einen Konsens zu
erzielen, einfach das Wort „umweltfreundlich“ wieder in den
Schulterschlussantrag aufzunehmen.


Vorschlag 1) Dazu zählt eine preisgünstige und umweltfreundliche
Verfügbarkeit von Energie


Vorschlag 2) Dazu zählt eine preisgünstige Verfügbarkeit von
umweltfreundlicher Energie


Was den zweiten Teilsatz angeht, von mir aus lasst ihn stehen, aber
eigentlich ist er kompletter Blödsinn:


Führt preisgünstige Energie zu Kreislaufwirtschaft?


Wikipedia zu Glasrecycling http://de.wikipedia.org/wiki/Glas-Recycling :

* Glasrecycling ist ökologisch vorteilhafter als die Neuproduktion, da
der Schmelzpunkt von reinem Quarz bei 1700 °C liegt und das Schmelzen
(Läutern) aus frischen Rohstoffen daher sehr energieaufwändig ist.

* Das Einschmelzen von sortenreinem Altglas ist in jedem Fall
sinnvoll, da der Altstoff zu 100 % in das Produkt eingeht. Zum Erschmelzen
von Glas aus Rohstoffen würde bis zu 25 % mehr Energie benötigt.

Wikipedia zu http://de.wikipedia.org/wiki/Aluminiumrecycling :


Der große ökonomische und ökologische Vorteil von „Recyclingaluminium“
besteht darin, daß der Recyclingprozess, verglichen mit der Primärerzeugung,
weit weniger als ein Zehntel des dort für gleiche Mengen erforderlichen
Einsatzes an Energie benötigt.


Nach dieser Quelle
http://www.nrw-spart-energie.de/_database/_data/datainfopool/Leitfaden_Recyc
ling_DINA4.pdf liegt der Energieeinsatz der deutschen Recyclingindustrie bei
2 %, wohingegen der Energieverbrauch beim Abbau von Ressourcen z.B. durch
Bergbau enorme Energiemengen benötigt.


Da also meistens Recyclingprozesse weniger energieaufwändig sind, als der
Abbau neuer Ressourcen, sind grade die weltweit subventionierten
Energiepreise ein Hauptgrund dafür, dass sich eben Stoffkreisläufe nicht
durchsetzen!


Grüße


Moritz






-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt...
URL:
<https://service.piratenpartei.de/private/ag-nachhaltigkeit/attachments/20121017/0fa4958e/attachment.htm>
_______________________________________________
AG-Nachhaltigkeit mailing list
AG-Nachhaltigkeit AT lists.piratenpartei.de
https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-nachhaltigkeit
http://wiki.piratenpartei.de/Mailingliste/Netiquette
http://wiki.piratenpartei.de/HowTo_Mailingliste





Archiv bereitgestellt durch MHonArc 2.6.19.

Seitenanfang