Re: [Ag-umwelt] Wir werden einen Kollaps erleben... Volkers unergiebige Rhetorik

[<klaus.oellerer AT oellerer.net>]

Danke für Deinen Beitrag, Birgit.
Ich schaue mir das dann mal in Ruhe an.

Bis dann
Klaus

Klaus Öllerer
www.KlimaNotizen.de




-----Ursprüngliche Nachricht-----
Von: ag-umwelt-bounces+klaus.oellerer=oellerer.net AT lists.piratenpartei.de 
[mailto:ag-umwelt-bounces+klaus.oellerer=oellerer.net AT lists.piratenpartei.de] 
Im Auftrag von Birgit Kociper
Gesendet: Dienstag, 15. Mai 2012 11:20
An: ag-umwelt AT lists.piratenpartei.de
Betreff: Re: [Ag-umwelt] Wir werden einen Kollaps erleben... Volkers 
unergiebige Rhetorik

Hallo Leute,

nun muss ich mich auch einklinken, ich das 30-Jahres Update zu Grenzen des 
Wachstums gelesen und unabhängig davon noch weitere Studien recherchiert. 
Schaut euch mal das an: (3 Powerpoint Folien mit den Trends aus dem Buch) 
www.xc0.eu/download/limits_to_growth.pptx 
Selbst im pessimistischen Szenario von 1972 wurde ein Anwachsen des 
Wohlstands bis mindestens 2015 prognostiziert - noch lässt sich also nicht 
sagen dass sie falsch lagen. 
Das Szenario von 1972 war aber keine Prognose! Das ist ein Modell für ein 
generelles Verhalten eines Systems, falls sich die Einflussfaktoren des 
Wirtschafts- und Bevölkerungswachstums ähnlich verhalten wie in den letzten 
Jahrzehnten des letzten Jahrhundes, falls sich technologischer Fortschritt 
wie bisher entwickelt und falls die unsicheren Zahlen über die Gesamtmenge 
der nicht-erneuerbaren Ressourcen (fossile Brennstoffe, Metalle, ...) 
stimmen. Was ist wenn die Zahlen über diese Ressourcen viel zu gering sind? 
Dazu wurde alles gleich gelassen, nur die Menge der nicht-erneuerbaren 
Ressourcen verdoppelt. (1972 waren in der Tat die Daten über die Ressourcen 
in der Erde sehr unsicher). Der Ergebniss war der sog. Bezugspunkt, Folie 2. 
Wir sind inzwischen eher im Szenario der doppelten nicht erneuerbarer 
Ressourcen (Bezugspunkt) + einiger technischer Verbesserungen (dafür wurden 
verschiedene Parameter eingebaut, siehe Notizen in den Folien), die auch in 
den Szenarien der Updates berücksichtigt wurden (es geht aber nicht um exakte 
Hochrechnungen, sondern um Trends). Auf Folie 3 sieht man die die 
Überlagerung aller "realistischen Szenarien - mit Technik kann man den 
Kollaps einfach rausschieben, nur wenn wir gleichzeitig auch beginnen unsere 
Ressourcen nachhaltig zu nutzen, wird der Kollaps vermieden (und nachhaltig 
sind wir noch lange nicht, Effizienzsteigerungen verschlimmern oft das 
Problem über Rebound Effekte). 

Hier eine Studie über die Genauigkeit der "Grenzen des Wachstums" (Bilder 
ganz am Schluss: http://www.csiro.au/files/files/plje.pdf). Laut dieser 
liegen wir mit den Wachstumsdaten am nächsten am "Standard Run" und nicht an 
(Comprehensive Technology/Stabilized World).

Die Aussage, die immer noch gültig ist, ist: Es wird einen Wendepunkt in 
diesem Jahrhundert geben, weiteres Wachstum wie bisher ist nicht möglich!
Mit diesem Aufwachen der Menschheit ergeben sich dann Reaktionen die nicht 
mehr in den Rahmen des Computermodells fallen und den Abfall mindern oder 
beschleunigen können - darum sind die apokalyptischen Ausläufer der 
Modellfunktionen im Jahr 2100 nicht relevant.

Ein wissenschaftlich gut recherchiertes Video (unabhängig vom Club of Rome 
oder der Studie) ist hier:
„There’s no Tomorrow“, Länge 34 min:
http://vimeo.com/36624246 
Er schildert sehr anschaulich eins der größten Probleme, der sich die 
Menschheit derzeit gegenübersieht – wachsender Rohstoffverbrauch und Wachstum 
auf einem endlichen Planeten. 
Hier ist das Transcript mit Quellenangaben: 
http://www.incubatepictures.com/notomorrow/script.htm 

Grüße
Birgit
Physikerin

-----Ursprüngliche Nachricht-----
Von: ag-umwelt-bounces AT lists.piratenpartei.de 
[mailto:ag-umwelt-bounces AT lists.piratenpartei.de] Im Auftrag von volker 
jaenisch
Gesendet: Dienstag, 15. Mai 2012 11:08
An: ag-umwelt AT lists.piratenpartei.de
Betreff: Re: [Ag-umwelt] Wir werden einen Kollaps erleben... Volkers 
unergiebige Rhetorik

Ahoi!
Am 15.05.2012 10:43, schrieb klaus.oellerer AT oellerer.net:
> Anstatt Deine gegenteilige Meinung zu benennen und möglichst zu belegen 
> machst Du es Dir mal wieder ganz einfach, Volker.
Kai behauptet mal wieder Dinge und belegt diese nicht. Ich fordere 
substantielle Belege. Einen Beleg für meine These habe ich in Form eines 
Wikipedia-Zitats welches  auf ein Paper verweist schon gegeben. Kai kontert 
mit einer Presseschau, die mich nicht im geringsten interessiert, weil sie 
nur unbelegte Meinungen von Journalisten enthält, die wohl zu faul waren mal 
Wikipedia zu diesem Thema zu befragen.
> Sag doch gleich, was Dir an den Artikeln nicht richtig erscheint. Punkt für 
> Punkt.
Warum soll ich Pressemeinungen Punkt für Punkt widerlegen, wenn diese genauso 
wenig fundiert sind wie Kais Aussagen.
Gib mir ein Peer-Review-Paper und ich setze mich gerne damit auseinander, wie 
ich es schon mit unzähligen auf dieser Liste getan habe.

Meine Aussage ist, dass der Club of rome mit seinen ersten Vorhersagen die 
Entwicklung recht gut getroffen hat.
Man muss bei so einer Bewertung immer auch mit einbeziehen, welch 
eingeschränkte Möglichkeiten der COR damals hatte.
Alleine die Faktenlage für die Anfangs und Randbedingungen war damals so viel 
unvollständiger als heute.

Weiterhin gibt es bei jeder Zukunftsprognose das Problem zukünftige 
Technologien mit einzubeziehen. 1970 war sicher nicht vorherzusehen, welche 
Revolutionen die Computertechnik hervorbringen würde. Z.B. wäre die 
kostengünstige Produktion von Solarzellen ohne die Erfahrungen aus der 
Halbleiterindustrie nicht möglich. Hinzu kommt, dass eine Prognose, welche 
vernommen wird auch den Weg der zukünftigen Entwicklung verändert. Ein Effekt 
der bei Wahlen sehr gut zu beobachten ist.
> Zu Themen bei denen Du nicht mehr weiter weist, weil Du widerlegt bist, 
> schweigst Du einfach (wie bei der Korrelation Sonne/globale Temperatur).
Auf meinen letzten Beitrag zu diesem Thema hast Du nicht mal geantwortet. Ich 
habe darin meine Forschung zu diesem Thema unter einer CC-Lizenz auf dieser 
Liste gepostet. Und zwar mein Spreadsheet mit allen aktuellen Primardaten und 
Quellenbelegen zu Temperatur und solarer Aktivität sowie meine Interpretation 
der Daten.

Deine ständigen Anfeindungen und Verächtlichmachungen von Wissenschaftlern im 
allgemeinen und mir als solchem im besonders kotzen mich an.

Beste Grüße

Volker


--
Dr. Volker Jaenisch
Geschäftsführer

Inqbus GmbH&  Co. KG
Softwareentwicklung, Consulting&  Hosting Karl-Heine-Straße 99 | 04229 
Leipzig | Deutschland

Telefon: +49 341 989758-96
Fax: +49 341 989758-79
E-Mail: volker.jaenisch AT inqbus.de
Web: http://inqbus.de/

Persönlich haftende Gesellschafterin: Inqbus Management GmbH (Amtsgericht 
Leipzig, HRB 27350) Vertretungsberechtigte Geschäftsführer: Maik Derstappen, 
Dr. Volker Jaenisch, Thomas Massmann, Markus Zapke-Gründemann

Registergericht: Amtsgericht Leipzig
Registernummer: HRA 16424

Umsatzsteuer-Identifikationsnummer: DE278744671

--
Ag-umwelt mailing list
Ag-umwelt AT lists.piratenpartei.de
https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-umwelt
http://wiki.piratenpartei.de/AG_Umwelt/Mailingliste/Regeln

-- 
Ag-umwelt mailing list
Ag-umwelt AT lists.piratenpartei.de
https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-umwelt
http://wiki.piratenpartei.de/AG_Umwelt/Mailingliste/Regeln
-----
eMail ist virenfrei.
Von AVG überprüft - www.avg.de
Version: 10.0.1424 / Virendatenbank: 2425/4999 - Ausgabedatum: 14.05.2012