Re: [Ag-umwelt] Wir werden einen Kollaps erleben...

[Frank Roeder <frank-roeder AT gmx.net>]

Moin Volker

Am 15.05.2012 11:07, schrieb volker jaenisch:
> Ahoi!
> Am 15.05.2012 10:43, schrieb klaus.oellerer AT oellerer.net:
> > Anstatt Deine gegenteilige Meinung zu benennen und möglichst zu 
> > belegen machst Du es Dir mal wieder ganz einfach, Volker.
> Kai behauptet mal wieder Dinge und belegt diese nicht. Ich fordere 
> substantielle Belege. Einen Beleg für meine These habe ich in
> Form eines Wikipedia-Zitats welches  auf ein Paper verweist schon 
> gegeben. Kai kontert mit einer Presseschau, die mich nicht im 
> geringsten interessiert, weil sie nur unbelegte Meinungen von 
> Journalisten enthält, die wohl zu faul waren mal Wikipedia zu diesem 
> Thema zu befragen.
> > Sag doch gleich, was Dir an den Artikeln nicht richtig erscheint. 
> > Punkt für Punkt.
> Warum soll ich Pressemeinungen Punkt für Punkt widerlegen, wenn diese 
> genauso wenig fundiert sind wie Kais Aussagen.
> Gib mir ein Peer-Review-Paper und ich setze mich gerne damit 
> auseinander, wie ich es schon mit unzähligen auf dieser Liste getan habe.
>
> Meine Aussage ist, dass der Club of rome mit seinen ersten Vorhersagen 
> die Entwicklung recht gut getroffen hat.
> Man muss bei so einer Bewertung immer auch mit einbeziehen, welch 
> eingeschränkte Möglichkeiten der COR damals hatte.
> Alleine die Faktenlage für die Anfangs und Randbedingungen war damals 
> so viel unvollständiger als heute.
>
> Weiterhin gibt es bei jeder Zukunftsprognose das Problem zukünftige 
> Technologien mit einzubeziehen. 1970 war sicher nicht vorherzusehen,
> welche Revolutionen die Computertechnik hervorbringen würde. Z.B. wäre 
> die kostengünstige Produktion von Solarzellen ohne die Erfahrungen aus 
> der Halbleiterindustrie nicht möglich. Hinzu kommt, dass eine 
> Prognose, welche vernommen wird auch den Weg der zukünftigen Entwicklung
> verändert. Ein Effekt der bei Wahlen sehr gut zu beobachten ist.
> > Zu Themen bei denen Du nicht mehr weiter weist, weil Du widerlegt 
> > bist, schweigst Du einfach (wie bei der Korrelation Sonne/globale 
> > Temperatur).
> Auf meinen letzten Beitrag zu diesem Thema hast Du nicht mal 
> geantwortet. Ich habe darin meine Forschung zu diesem Thema unter
> einer CC-Lizenz auf dieser Liste gepostet. Und zwar mein Spreadsheet 
> mit allen aktuellen Primardaten
> und Quellenbelegen zu Temperatur und solarer Aktivität sowie meine 
> Interpretation der Daten.
>
> Deine ständigen Anfeindungen und Verächtlichmachungen von 
> Wissenschaftlern im allgemeinen und mir als solchem im besonders 
> kotzen mich an.

ich glaube sowohl persönliche Anfeindungen auf MLs, als auch einen 
Dogmatismus gegen einen anderen auszuspielen bringt nichts, denn auch 
echte und seriöse Wissenschaftler sind sich nicht immer einig und führen 
konstruktive Diskussionen und das ist gut so.

möglicherweise sieht Klaus oder Kai oder wer auch immer die 
Klimaproblematik etwas einseitig, solange es aber nicht absurd wird und 
er auch noch mit Chemtrails oder ähnlichem Verschwörungsmüll anfängt, 
sollte er das aus meiner Sicht hier und bei den Piraten allgemein 
dürfen, ohne dafür angepflaumt zu werden.

sich nur auf Computersimulationen zu verlassen (was die Klimatologie 
leider auch oft etwas zu einseitig tut) ist auch meiner Sicht jedenfalls 
auch nicht wirklich zielführend und diese Kritik muss sich leider auch 
der Club of Rome gefallen lassen.

ich habe zuweilen mal mit Bioinformatik zu tun und so hilfreich und 
revolutionär solche Tools auch in den Biowissenschaften sind, in der 
Realität kommt es in der Konsequenz dann oft verblüffend anders, obwohl 
die berechneten Ergebnisse neu interpretiert auch nie wirklich falsch sind.

Gruss Frank @FraRoeBer