Re: [Ag-umwelt] AG Gentechnologie

[Bestenfalls <vivarelli AT piratenpartei-nrw.de>]

Am 14.05.2012 20:31, schrieb Frank Roeder:
> Am 14.05.2012 20:08, schrieb Bestenfalls:
> > Am 14.05.2012 19:45, schrieb Frank Roeder:
> > > Am 14.05.2012 19:31, schrieb Stephan Verbücheln:
> > > > On 05/14/2012 06:25 PM, bestenfalls wrote:
> > > > > Weil bekannt ist, daß Oranismen, deren DNA/RNA manipuliert wurden,
> > > > > stärker zu Mutation neigen
> > > > >
> > > > > Quelle: Bleib ich Dir schuldig
> > > das ist in dieser Schlussfolgerung Nonsens, aber wahrscheinlich strahlen
> > > sie auch??
> > > > Selbst mit Quelle ergäbe das logisch keinen Sinn, warum das ein Problem
> > > > sein sollte.
> > >
> > > richtig Mutationen sind sogar Grundlage der Evolution
> > >
> > > Quelle: Charles Darwin
> >
> >
> > "Natürlich" ist Mutation die Quelle der Evolution, aber da spielen
> > weitaus mehr Faktoren eine Rolle (Thema Selektion) und kann nicht mit
> > Genmanipulation durch Gentechnik verglichen werden, stelle nur mal
> > gerade auf den Faktor Zeit ab!
> >
> >
> > Nein, sie werden bestrahlt:
> >
> >
> > Warum die radioaktive Manipulation von Pflanzen, bei der nicht nur
> > einzelne Gene, sondern komplette Genome umgekrempelt werden, von den
> > Kritikern der Grünen Gentechnik ignoriert wird, ist allerdings schon
> > erstaunlich. Schließlich gelten die angenommenen Risiken der
> > Gentechnik für die Mutationszüchtung mindestens ebenso, gleichgültig,
> > ob es sich um die unvorhersehbaren Nebeneffekte bei der
> > Genmanipulation handelt, um die mögliche Auskreuzung künstlicher Gene
> > auf andere Pflanzen oder darum, dass die einmal freigesetzten Gene
> > nicht mehr rückholbar sind.
> >
> > Quelle: http://www.freitag.de/2005/31/05311801.php
>
> ich würde sagen das ist eher ein klassisches Eigentor, denn hier werden
> konventionelle Züchtungsmethoden beschrieben, die gerade nichts mit dem
> gerichteten Gentransfer bei der Gentechnologie zu tun haben, sondern mit
> induzierter Mutation und Selektion und sowas fällt dann unter
> konventionelles Saatgut und ist dann durchaus auch für Biologische
> Landwirtschaft zugelassen.

Achso, Du hast die Pointe verstanden, die Du wieder aus dem Kontext

gelöscht !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

hast, ich wiederhole:

Du:
das ist in dieser Schlussfolgerung Nonsens, aber wahrscheinlich strahlen
sie auch??

Ich: Nein, sie werden bestrahlt.....

Was soll der Scheiß, wenn Du mich zitierst, zitier mich vollständig!
> > -Hier-:
> >
> > Nach Übertragung der artfremden Gene treten überdies regelmäßig
> > Veränderungen des Fremdgens selber auf. So auch bei Monsantos MON810-
> > Mais: Verschiedene Studien zeigen, dass Teile des eingebauten
> > Genkonstrukts verloren gingen. Monsantos Roundup-resistente Soja
> > enthält gar völlig neue Gensequenzen.
> >
> > Quelle:
> > http://umweltinstitut.org/gentechnik/allgemeines-gentechnik/folgen-der-gentechnik-472.html
> >
> >
> > Die Recherche hat mich 3 Minuten gekostet, daß könnt ihr doch auch oder?
>
> sogenannte Positionseffekte (abhängig vom Integrationsort der
> codierenden Sequenz) sind völlig normal und deshalb werden
> sämtliche Klone auch gescreent und eine neue Sorte geht dann praktisch
> aus einem einzigen Klon hervor der alle gewünschten Eigenschaften hat
> jund das ist nicht wirklich anders wie bei der modernen konventionellen
> Züchtung.
Hat nichts mit mit der Aussage zu tun, die Du getätigt hast: Deine 
Behauptung war, daß es keine vermehrte Mutation durch Gentechnik gibt, 
dem habe ich erst mit Behauptung und dann empirisch widersprochen!!!



--
Lieben Piratengruß

Andreas alias Bestenfalls
http://wiki.piratenpartei.de/Benutzer:Bestenfalls
bestenfalls AT gmx.de