Re: [Ag-umwelt] Erneuerbare Energie

[Hanns-Jörg Rohwedder <danebod AT arcor.de>]

Am 18.04.2012 01:55, schrieb Frank Behr:
> Hallo Peter,
> Am 15.04.2012 20:49, schrieb Peter Herrmann:
> > In diesem Zusammenhang weise ich darauf hin, dass selbst auf dem 
> > Landesparteitag eben bei diesem Umweltprogramm vor der Verabschiedung
> > die Frage gestellt wurde, ob das ein Fehler sei, weil es 
> > "regenerativ" heißen müsste. Der Begriff hat sich noch nicht 
> > innerhalb der Piratenpartei herumgesprochen.
> Es müsste "erneuerbar" heißen...

Es heißt dort "generativ" und wurde auf Nachfrage dort so abgestimmt.


> > Der Verweis auf verabschiedete Anträge ist außerdem kein ultimatives 
> > Argument, wenn in einem Antrag "regenerative energie" stehen würde, 
> > bedeutet dass nicht, dass die Piratenpartei
> > fordert alle Substantive klein zu schreiben. Gehe ich zu weit, wenn 
> > ich behaupte, dass das Wort "generativ" einfach nicht wichtig genug 
> > ist um das gesamten Umweltkapitel aus unserem
> > Wahlprogramm wegzulassen? Kein vernünftiger Mensch hätte nur wegen 
> > dem Wort gegen den Antrag gestimmt.
> Doch! Weil vernünftige Menschen Verantwortung tragen.
> Und ein selbstgebauter Begriff, der in der internationalen 
> umweltpolitischen Diskussion schlicht nicht existent (und nicht 
> definiert) ist, ist unverantwortlich!


Da ist er wieder, der Prediger in der Wüste, Don Quichotte und die 
generativen Windmühlen, alleine gegen alle. Es ist schon eine 
Unverschämtheit, das Programmodul wurde angenommen, nachdem nach 
"generativ" gefragt wurde und die Erklärung hatte keine weiteren 
Nachfragen oder Gegenreden zur Folge. Und der Parteitag hat bei 
umstrittenen oder unklaren Anträgen durchaus nachgefragt und Gegenreden 
gebracht. Der Parteitag war unvernünftig und unverantwortlich? So 
argumentieren Sektierer. Immer schriller, je isolierter man ist.


> Allerdings, wenn er nur in einem Satz zur Abgrenzung, drin ist, wie in 
> dem frischen NRW-Programm "Die CCS-Technologie konkurriert zudem mit 
> generativen Energiequellen." - und sonst nirgends, dann könnte man 
> beide Augen zudrücken und zustimmen. Da es allerdings modular 
> abgestimmt wurde (AFAIK), hätte ich da auch dagegen gestimmt, wäre ich 
> in NRW stimmberechtigt gewesen...
> Jedenfalls kommt außer an der einen Stelle das NRW-Programm ohne 
> "generativ" aus, zumindest steht es in den verabschiedeten Anträgen 
> nicht drin: 
> https://wiki.piratenpartei.de/NRW:Landesparteitag_2012.2/Antr%C3%A4ge


Steht ja auch schon im Energieprogramm NRW, das im Herbst verabschiedet 
wurde. Dort auch mit einer kurzen Erläuterung.

Auszug: " In Frage kommen generative, also praktisch unbegrenzt 
verfügbare Ressourcen wie Wind, Sonne, Wasser, Gezeiten und Geothermie 
sowie Biomasse als regenerative Energiequelle. Wir wollen erreichen, 
dass bis 2040 durch (re-)generative Ressourcen sowohl am Strom- als auch 
am Wärme- und Treibstoffmarkt mehr als die Hälfte des Energiebedarfs in 
Deutschland gedeckt werden können."

Und: "Der Ausbau der regenerativen Energiequellen wie Photovoltaik- und 
Windkraftanlagen erfordert eine Anpassung der Netztopologie."

Und: "Ein weiterer gewichtiger Grund für den Atomausstieg ist, dass der 
erhebliche Investitionsbedarf beim Ausbau der generativen 
Energiegewinnung eine parallele Fortführung der ebenfalls hoch 
investiven Atomwirtschaft nicht zulässt."

Und im Programmodul zum Fracking: "Um den Energiebedarf zu decken, 
setzen wir statt dessen auf Effizienzverbesserungen, Einsparungen und 
Generative Energien mit modernen Speichertechniken zum Ausgleich von 
Fluktuationen bei Energieproduktion und -Verbrauch."

danebod