Re: [Ag-umwelt] Diese Liste ist ab sofort moderiert

[René Heinig <hren AT hrz.tu-chemnitz.de>]

Eine unter wissenschaftlichen Kriterien durchgeführte Zusammenstellung (survey) wissenschaftlicher Arbeiten ist ebenfalls wissenschaftliches Arbeiten. Der Mehrwert (Forschung) besteht hier in der Emergenz.

Du solltest auch lernen alles zu zitieren, wenn du schon selbst wikipedia als Quelle nimmst und da noch deutlich mehr steht:
"Das IPCC betreibt selbst keine Forschung, sondern trägt die Ergebnisse der Forschungen in den verschiedenen Disziplinen zusammen, darunter besonders der Klimatologie. Es bildet eine kohärente Darstellung dieses Materials in so genannten Wissensstandberichten ab, englisch IPCC Assessment Reports. Die Berichte des IPCC werden in Arbeitsgruppen erstellt und vom Plenum akzeptiert. Jeder beteiligte Forscher kann in drei auf einander folgenden Versionen Kommentare, Kritik und Vorschläge einbringen. Mehr als hundert Forscher haben dies getan; unabhängige Review Editors achten darauf, ob die Endfassung alles angemessen berücksichtigt."

Du verstößt also weiterhin massiv gegen Regeln, verbreitest Gerüchte und zitierst selektiv. Das ist jetzt wirklich die allerletzte Warnung.

Viele Grüße
LordSnow


Am 15.12.2011 18:09, schrieb Kai Orak:

Am 14.12.2011 16:46, schrieb René Heinig: Also dass du die IPCC-Berichte, ein hohes wissenschaftliches Gut, als Gerüchte herabwürdigst, dann bekommst du hier die Schreibrechte entzogen. Die Leserechte werden dir erhalten bleiben (der Transparenz) willen, und es gibt auch nur befristete Strafen, aber wenn du oder irgendjemand anders hier weiterhin die Wissenschaft in den Dreck zieht und Desinformation verbreitet, dann wird durchgegriffen.

Hallo,

Ich bitte die Fakten aufzuzeigen, dass die IPCC-Berichte "ein hohes wissenschaftliches Gut " sind. Wenn du so was behauptest, musst du in der Lage sein, aufgrund unabhängiger Quellen das zu beweisen.

Was eine unabhängige Quelle über IPCC schreib:

"Das IPCC betreibt selbst keine Forschung, sondern trägt die Ergebnisse der Forschungen in den verschiedenen Disziplinen zusammen (...)
Seit 2002 ist der indische Ökonom Rajendra Kumar Pachauri Vorsitzender des IPCC. "
http://de.wikipedia.org/wiki/Intergovernmental_Panel_on_Climate_Change

Rajendra Kumar Pachauri (Hindi: राजेन्द्र कुमार पचौरी Rājendra Kumār Pacaurī; * 20. August 1940 in Nainital, Indien) ist ein indischer Ökonom und ausgebildeter Eisenbahningenieur.[1]
http://de.wikipedia.org/wiki/Rajendra_Pachauri

"Wissenschaft ist die Erweiterung des Wissens durch Forschung"
http://de.wikipedia.org/wiki/Wissenschaft

Wikipedia sagt also, dass IPCC keine Forschung betreibt und der IPCC Vorsitzende Fachfremd ist, nämlich ein Eisenbahningenieur.
Auch das was IPCC bringt keine Wissenschaft sein kann, da wie Wikipedia sagt, erst durch Forschung entsteht Wissenschaft.

Zusammenfassend laut Wikipedia.
IPCC ist keine wissenschaftliche Einrichtung und dadurch das es was herausgibt kein wissenschaftliches Gut sein kann und hohes schon gar nicht.

Das sind die Fakten aus einer unabhängiger Quelle.

Es gibt tausende Institute, Vereinigungen oder sonstige Gruppierungen, die zu irgendwas was sagen, solange die nicht selbst forschen, kann das Ergebnis nie wissenschaftliches Gut sein, sondern nur eine Art von Meinung.
Und ich und jeder andere kann andere Meinung kritisieren, haben und verbreiten.

Da die Fakten die Begründung der ausgesprochene Verwarnung widersprechen bitte die auch förmlich zurückzunehmen.

Zusätzliche Frage an die Moderatoren
Warum wurde bis jetzt keine Warnung an Andreas Rohrmann ausgesprochen?
Es handelt sich um eine schwerwiegende Beleidigung von Personen, nicht wie in meinem Fall angebliche Beleidigung eines Berichts.

Am 13.12.2011 22:58, schrieb Andreas Rohrmann:

Wer das leugnet macht sich selbst etwas vor oder muss
schlicht weg dumm sein. Dies ist keine Beleidigung, sondern eine
Feststellung.

Ich erwarte eine sachliche Antwort

Grüß
Kai