Re: [Ag-umwelt] Bitte Fundstelle über Beweise im IPCC-Bericht zeigen

[Kai Orak <korak AT gmx.de>]

Am 10.12.2011 17:40, schrieb Guido Körber: Falsch, dieser Widerspruch kommt nicht von Wissenschaftlern, zumindest nicht von solchen die in der Lage wären das Thema zu beurteilen. Es ist halt wenig aussagkräftig, wenn ein Bauingenieur oder Philosoph einem Klimatologen auf dessen Forschungsfeld widerspricht.
Die Behauptung, dass es sich um die Wissenschaftler handelt die nicht in der Lage sind das Thema zu beurteilen ist falsch und leicht widerlegbar:

Z.B.  Brief an Kanzlerin
http://www.mysnip.de/forum-archiv/thema/26542/158508/Wissenschaftler+und+Buerger+schreiben+Brief+an+Kanzerlin+Merkel+wegen+Klimawandel.html

Unter den ersten 66 Wissenschaftlern gibt es 48 Physiker, Chemiker, Geologen, Meteorologen,oder Klimaforschern. Die sind gerade dazu prädestiniert einzuschätzen welche Rolle CO2 in der Atmosphäre spielt.

Ähnlich sieht es bei anderen Appellen und Resolutionen, die Mehrheit stellen da die Wissenschaftler, die sehr wohl in der Lage sind die Thematik zu beurteilen. Selbstverständlich gibt da auch Wissenschaftler aus anderen Disziplinen, aber die sind nicht in der Mehrheit.

650 Wissenschaftler vom 12/2008
http://www.klimaforschung.net/Global-War...s-2008.pdf
7 Professoren vom 07/2009
http://climatedepot.com/a/1745/Scientist...ears%29100 Wissenschaftler an UNO vom 12/2007
http://epw.senate.gov/public/index.cfm?F...CE4095C360
400 Wissenschaftler
http://epw.senate.gov/public/index.cfm?F...32747616f9
Manifest von Heiligenroth mit 281 Unterzeichner (viele Wissenschaftler dabei)
http://www.klimamanifest-von-heiligenrot...sliste.htm
60 Kanadische Wissenschaftler
http://www.schmanck.de/Kanadischer_Brief_April_06.pdf
Global Warming Petition Projekt mit über 31.000 Unterschriften
http://www.iavg.org/iavg060.pdf
1000 Wissenschaftliche Stimmen von 2010
http://www.climatedepot.com/a/9035/SPECI...IPCC--Gore

Der zweite Block von Leuten die angeblich qualifiziert dagegen sprechen, sind Klimaforscher die Detailverbesserungen an den Modellen machen, damit also Teilerkenntnissen widersprechen. Das wird voin den Klimakomikern gerne als Beleg dafür genommen, dass sich die Klimatologen selber nicht einig wären, tatsächlich ist es nur normale und saubere Wissenschaft, die die Theorien und Modelle den Erkenntnissen anpasst.

Stimmt auch nicht, es reicht durchzulesen wogegen die da oben angeführten protestieren, dann erkennt man, dass es sich gerade nicht um Detailverbesserungen handelt, sondern um die ganze Erderwärmungstheorie.

Und noch eins, nach deiner Logik sollte man fragen, wie aussagekräftig ist der IPCC Bericht überhaupt?  Der IPCC Vorsitzende ist doch ein Eisenbahningineur.

Kai

Am 10.12.2011 um 16:53 schrieb <klaus.oellerer AT oellerer.net> <klaus.oellerer AT oellerer.net>:

Zu bedenken geben möchte ich noch, dass der Widerspruch zur Theorie der katastrophalen anthropogenen Erwärmung hauptsächlich von Wissenschaftlern kommt und diese im Gegensatz zu den „alarmistischen“ Wissenschaftlern nicht vom Ergebnis ihrer Forschung profitieren. Im Gegenteil. Viele haben Nachteile dadurch, wie bspw. Prof. Svensmark selbst.

-------------------------------------- Code Mercenaries Hard- und Software GmbH Karl-Marx-Str. 147a 12529 Schönefeld OT Grossziethen Germany
Tel: x49-3379-2050920 Fax: x49-3379-2050930
HRB 16007 Potsdam Geschäftsführer: Guido Körber, Christian Lucht
Did you subscribe to our Newsletter? Visit our website and click on "Newsletter"
Check out: www.codemercs.com