Re: [Ag-soziale_marktwirtschaft] [AG-Steuerpolitik] [Energiepolitik] Energiesteuer (auf Kraftstoffe)

[Gunnar Kaestle <gunnar.kaestle AT gmx.net>]

waltraud AT westfaelin.de schrieb:

> Wie wollt ihr dabei die Stromkosten auf einem erträglichen Level
> halten.
>
> Ich zahle heute bereits ca. 1000,- Euro pro Jahr. Soll das dann
> zukünftig 2.000,- werden?

Ja, das passiert ohne erneuerbare Energien (hoher Kapitaleinsatz, aber 
geringe variable kosten) ganz automatisch, allein schon wenn man sich 
die Korrelation der fossilen Brennstoffpreise anschaut. Der Preisanstieg 
beim Öl zieht Gas und Kohle aufgrund von Substitutionseffekten mit, auch 
wenn die Austauschmöglichkeitn nur klein sind.

Im Kraftwerkssektor kann man z.B. die Gaskraftwerke länger laufen 
lassen, und die Kohlekraftwerke weniger stark nutzen, wenn sich 
Verschiebungen beim Brennstoffpreis und CO2-Preis ergeben. Bei stärkerer 
Verbreitung von Erdgasfahrzeugen kann ein Flottenbetreiber die 
Auslastung ebenfalls steuern bzw. langfristig Neuanschaffungen mit 
unterschiedlichem Treibstoffkonzept tätigen.

Zudem würde eine Abgabe auf Kraftstoffe zur Förderung von Substituten 
ÖPNV, Erdgastankstellen, E-Mobile Batterien etc. nicht auf den 
Strompreis aufgeschlagen werden, sondern auf den Spritpreis. Mit dem 
Preisaufschlag auf erdölbasierte Treibstoffe hätte man dann günstigere 
Bus- und Bahnfahrten, oder ein dichteres OPNV-Netz, günstigere E-Mobile 
Angebote zur Verfügung und könnte damit den Ölkonsum begrenzen. Ich 
verweise in dem Zusammenhang noch mal auf das Rimini-Protokoll. 
http://de.wikipedia.org/wiki/Rimini-Protokoll

> Und wenn ja, wie sollen Menschen mit geringem Einkommen dann den
> Strom zum Kochen bezahlen?

Das ist zum einen keine Frage der Energiepolitik, sondern eine Frage der 
Sozialpolitik. Menschen mit geringen Einkommen brauchen nicht nur Strom 
zum Kochen, sondern auch ein Bett zu Schlafen und Schuhe zum Laufen. 
Aber generell will ich hier mal anregen, dass man die Möglichkeiten 
vereinfacht, den billigen Strom aus dem KWK-Keller und vom PV-Dach im 
Zuge von Grid-Parity und Eigenstromverbrauch auch im Mehrfamilienhaus an 
die Mieter weiterzugeben. Dass Herr Krawinkel von den 
Verbraucherzentralen gegen die PV wettert, sie sei sozial ungerecht, ist 
Blödsinn. Ungerecht ist es, dass man es den Mietern in Wohnblocks es so 
schwermacht, den Dachstrom direkt zu nutzen.
http://www.vdi.de/fileadmin/vdi_de/redakteur_dateien/geu_dateien/Abrechnungsvarianten-Text-BWK_7-8-2010.pdf 
Beispielanlage:
http://www.berliner-e-agentur.de/anlagen/wohngebaeude-weissensee

> Denn eines ist nun mal eine Tatsache, der Strompreis wird steigen
> wenn durch die Abnahme von zigtausenden E-Autos Mengen an Strom
> zusätzlich verbraucht werden.

Angenommen, ein Elektroauto verbraucht rund 15 kWh auf 100 km, und als 
Kurzstreckenfahrzeug werden rund 20.000 km pro Jahr zurückgelegt, dann 
sind das 3 MWh pro Jahr. Bei 1 Mio Fahrzeugen kommt man auf 3 TWh Strom, 
bezogen auf den deutschen Strombedarf von 600 TWh ist das ein halbes 
Prozent. Selbst 10 Mio Fahrzeuge brauchen nur 30 TWh, das entspricht in 
etwa der Menge, die die PV in diesem oder nächstem Jahr produzieren wird.

10 Mio Spritspar-Fahrzeuge zu 5l/100km mit 1,50 €/l ergibt 7,5 €/100 km 
oder 1.500 € p.a. und Fahrzeug bzw. in Summe 15 Mrd. Euro pro Jahr. Wenn 
der Verbraucher damit PV-Strom einkaufen würde, könnte er einen Preis 15 
Mrd €/30 TWh = 0,5 €/kWh bezahlen. Er braucht aber für Neuanlagen nur 
noch 20 ct berappen, den Rest kann er einkommensneutral in der Batterie 
versenken. Ok - einverstanden rechnet man den Steueranteil im Sprit 
raus, dann bleibt bei der Überschlagsrechnung für die Batterieförderung 
15-20 ct weniger übrig, aber immerhin noch ein erkleckerlicher Betrag, 
um das technologiespezifische Innovationssystem anzuschieben.

Gruß,
Gunnar



> Gunnar Kaestle <gunnar.kaestle AT gmx.net> hat am 19. Juli 2012 um 08:35
>  geschrieben:
>
> > Hallo Waltraud,
> >
> > > Ich bin bis auf weiteres gegen eine Förderung der
> > > Elektromobilität.
> > >
> > > 1. Solange der Strom aus erneuerbaren nicht ausreicht den
> > > derzeitigen Strombedarf zu decken muss der Strom für Elektroautos
> > > aus herkömmlicher Energie erzeugt werden.
> > >
> > > Es ist nachgewiesen, dass der Wirkungsgrad eines Kilos Kohle oder
> > > eines
> > > Liters Erdöl zu Strom verarbeitet geringer ist, als wenn direkt
> > > die Kohle oder Öl in Verbrennungsmaschinen verfeuert wird.
> >
> > Diese Annahme ist falsch, ganz einfach aus der Tatsache, dass
> > selbst in fossilen Kraftwerken der Wirkungsgrad viel höher ist
> > (40-60%) als in Automotoren, die meist nur im Teillastbetrieb
> > betrieben werden und auf einen Well-to-Wheel Wirkungsgrad von
> > 20-25% kommen. Und auch langfristig gesehen muss für die
> > erneuerbare Elektromobilität die Batterietechnik Schritt für
> > Schritt entwickelt werden. Das 100.000 Dächerprogramm war anfangs
> > auch noch sehr teuer, und mittlerweile sind wir bei der Grid Parity
> > angelangt. Das geht nicht von heut auf morgen.
> >
> > > Es interessiert mich zwar (wegen der Arbeitsplätze) ob die
> > > deutsche Automobilindustrie langfristig wettbewerbsfähig
> > > ist oder nicht, ich sehe
> > > da aber die Aufgabe in erster Linie bei der Industrie selbst und
> > > nicht beim Staat. Noch haben wir keinen Plan-Staat, sondern einen
> > > relativ freinen Wettbewerb.
> >
> > Der Plan-Staat hat über das EEG dafür gesorgt, dass die
> > Erneuerbaren Energien ausgebaut werden. Ohne dieses
> > Lenkungsinstrument hätten wir immer noch nur noch 5% Wasserkraft im
> > System und nicht einen EE-Anteil von 20%. Wir brauchen IMHO einen
> > Nachfragesog, um im freien Wettbewerb von unterschiedlichen
> > Herrstellern, Zuliefern und Dienstleistern im Technologiecluster
> > E-Mobilität effiziente und leistungsfähige Strukturen aufzubauen,
> > die dann in der Lage ist E-Mobile in großer Stückzahl zu liefern,
> > wenn sie gebraucht werden.
> >
> > Das ist diese Vorlaufzeit, von der ich sprach und die überbrückt
> > werden muss durch einen extra Anschub. Man muss Anreize geben,
> > jetzt schon etwas zu tun. Ansonsten würde in Deutschland kein
> > Automobilhersteller, der ja noch Assets im Bereich der klassischen
> > Antriebstechnik hat, etwas neues anfangen. Wenn es dann knallt
> > bzgl. Peak Oil oder die BYD-Autos (Batterien mit einer Karosse als
> > Zulieferteil) durch die Importtüren drängen, hat man sich in seiner
> > eigenen Trägheit verfangen. Das ist im Energiesektor noch
> > schlimmer, weil da die ökonomische Nutzungszeit 40 (Kraftwerke) bis
> > 80 (Netze) Jahre beträgt.
> >
> > Gruß, Gunnar

--
/^\
\ / Plain-Text Ribbon Campain
 X Say NO to HTML in email and news!
/ \

Attachment: 9293.2.pdf
Description: application/octetstream