Re: [Ag-soziale_marktwirtschaft] Cross-Post: Stimmrechte von Aktien

["Daniel " <ppdaniel71 AT googlemail.com>]

Ein Fondsrat klingt für mich auf den ersten Blick sehr sehr sinnvoll:
1. Man verpflichtet gepoolte Vermögen >100Mln (ich würde hier eine Schwelle setzen und die nicht zu klein. Ansonsten bestraft man die kleinen Fonds. Dies sind meist Bankenunabhängige oder neu aufgelegte Fonds, die sich das oft nicht leisten könnten), ihre wirtschaftlich Berechtigten zu fragen, ob sie einen Fondsrat einsetzen wollen.

2. Wenn die das wollen, muss ein Fondsrat bestimmt werden, an den die wirtschaftlich Berechtigten ihr Stimmrecht abtreten können für jene, die es nicht abtreten wollen, bleibt es beim institutionellen Investor wie jetzt)

3. Der Fondsrat wird von den wirtschaftlich Berechtigten gewählt, aber vom Fonds (und damit allen wirtschaftlich Berechtigten) bezahlt. Der Fondsrat hat die Aufgabe: die wirtschaftlich Berechtigten über ihre Rechte/Einflussnahme aufzuklären, deren Aktionärsrechte wahrzunehmen und sein Abstimmungsverhalten offenzulegen. 

4. Fondsräte/rätinnen haben de facto einen Beratervertrag mit dem Fonds (das dürfte je nach Fondsgröße auch gar nicht so viel Zeit für informierte Personen in Anspruch nehmen), dürfen mehrere Fondsrätemandate ausüben bzw. auch anderen Tätigkeiten nachgehen, dürfen aber keine Angestelleten vom Fonds bzw. verbundenen Unternehmen sein (wegen Unabhängigkeit). 

 

Wie gesagt, ich glaube damit könnten die eigentlichen Eigentümer (die Fondsinvestoren) ihre gesetzlich geregelten Eigentümerrechte erheblich besser wahrnehmen.

 

---

Von: christoph.puppe AT gmail.com [mailto:christoph.puppe AT gmail.com] Im Auftrag von Christoph "Pluto" Puppe
Gesendet: Dienstag, 1. Mai 2012 10:54
An: Daniel
Cc: ag-soziale_marktwirtschaft; Christian Schmidt
Betreff: Re: AW: [Ag-soziale_marktwirtschaft] Cross-Post: Stimmrechte von Aktien

Am 01.05.2012 10:42 schrieb "Daniel" <ppdaniel71 AT googlemail.com>:
>
> Guten). Dies pervetiert oft den eigentlichen Gedanken der Gesellschaftsform
> und erlaubt es dem Management, sehr frei schalten und walten zu können. Die

+1 den text werd ich dann mal wieder sammeln :)

> - wie teilt man z.B. bei Lebensversicheren die eigentlichen Eigentümer zu?
> - wie soll es für die Privaten möglich sein, sich eine wirklich fundierte
> Meinung zu bilden (ein großer Fonds hat schnell mehrere hundert verschiedene
> Aktien)
> Evtl. müsste man mit generellen Weisungen arbeiten können.

Das ist die Idee. Wie ein betriebsrat, den fondsrat durch die zeichner wählen lassen und dieser nimmt die stimmrechte dann wahr.

Ob fondsräte auch in mehr als einem fond im rat sitzen dürfen wäre noch zu diskutieren. Ich denke es wäre gut, weil damit auch eine bündelung von einfluß in gewählte hände statt fiindet.

>
> -----Ursprüngliche Nachricht-----
> Von:
> ag-soziale_marktwirtschaft-bounces+ppdaniel71=googlemail.com AT lists.piratenpa
> rtei.de
> [mailto:ag-soziale_marktwirtschaft-bounces+ppdaniel71=googlemail.com AT lists.p
> iratenpartei.de] Im Auftrag von Christian Schmidt
> Gesendet: Dienstag, 1. Mai 2012 09:44
> An: Christoph "Pluto" Puppe
> Cc: ag-soziale_marktwirtschaft
> Betreff: Re: [Ag-soziale_marktwirtschaft] Cross-Post: Stimmrechte von Aktien
>
> Am Dienstag, den 01.05.2012, 01:39 +0200 schrieb Christoph "Pluto"
> Puppe:
> [...]
> > > Ich habe manchmal den Eindruck, das die Partei die weniger
> > > Bürokratie, mehr Sachlichkeit und Transparenz möchten, auf den m. E.
> > > verkehrten Kurs gerät, ein Bürger Rundherum Sorglos Paket zu bauen,
> > > was im Endeffekt noch bürokratischer gerät.
> >
> > Transparenz ist oft mehr Arbeit. Stimmt.
>
> Transparenz = Es gibt eine Regel die besagt das etwas offen gelegt werden
> muss, deren Umsetzung neutral kontrolliert wird und die verhindert das
> "Macht" unsichtbar ausgeübt wird.
>
> Transparenz ist ungleich Mitbestimmung und "Macht" ist analog zu "Geld"
> und einem "Messer" nicht automatisch etwas "böses". Es kommt halt immer
> darauf an, wofür etwas eingesetzt wird.
>
> > > Es wäre an diese Stelle für jeden Möglich sein Risiko analog eines
> > > Fonds in verschiedene Aktien zu investieren und selber zu verwalten.
> > > Das daraus resultierende Stimmrecht, naja vergessen wir das mal...
> >
> > Jeder ein bisschen. Das ist Demokratie. Und die Funktioniert nur, wenn
> > die Bürger sich beteiligen. Was Du ja jetzt schon getan hast :)
> >
>
> Wie geschrieben, m. E. schmeißt Du hier Transparenz, Mitbestimmung und
> Demokratie gehörig durcheinander.
>
> > > Was machst Du mit Vorzugsaktien ohne Stimmrecht ?
> >
> > Die sind egal, weil die Macht über die Firma, haben nur die Aktien mit
> > Stimmrecht.
> >
> > > Es gibt Unmengen (offener) Fonds, bei denen die Ausrichtung
> > > (ökologisch, konservativ, Heuschrecke, etc. ) vorab bekannt sind,
> > > bei geschlossenen mag es an der ein oder anderen Stelle einen
> > > solchen Rat (in ähnlicher
> > > Form) bereits geben.
> >
> > Die Kunden-Demokratie, wenn jeder Grüne Fonds oder Grüne
> > Rentenversicherungen zeichnen würde ... oder nur noch Bio kauft :)
> >
> > Also ja, hier zu sagen: ich setzte mich für eine Regelung ein, die für
> > alle Fonds / REntentöpfe etc gilt, dann ist das ein Eingriff in die
> > Freiheit des Marktes und ich finde das gut.
> >
>
> Ein Fondsmanager nimmt in etwa die Stelle eines Geschäftsführers ein und
> muss sich analog an die grundsätzlichen Ausrichtung (vorher bekannt) halten.
>
> > > Gefährlicher halte ich da dieser Stelle Unternehmen, die diverse
> > > Fonds auflegen und in jedem 1-2% einer bestimmten Aktie halten. Bei
> > > 10 Fonds wären dann schon 10-20% Stimmanteil vorhanden. Da könnte
> > > ich mir zumindest Meldepflichten (wenn nicht sogar schon vorhanden)
> vorstellen.
> >
> > Auch nen spannendes Thema.
> >
> > > Das heißt: Drüber austauschen -> gerne, Dein Lösungsansatz -> nein
> > > Danke
> >
> > Findest Du es gut, dass die Institutionellen Anleger die Stimmrechte
> > haben? Was ist Dein Ansatz?
>
> Freiheit statt Angst ;-)
>
> Nur weil es wie in jeder gesellschaftlichen Gruppe(bestimmt auch bei den
> Piraten ;-) ) auch "schwarze Schafe" im Finanzsektor gibt, möchte ich analog
> zu Datenschutz, Überwachung und Freiheit in der Gesellschaft, es auch in
> diesem Sektor vermeiden einen Überwachungsstaat aufzubauen.
>
> Ich habe auch schon heute die Wahl selber in Aktien zu machen, wenn ich
> Stimmrechte möchte, möchte ich mehr Stimmrechte steht es mir frei einen
> Investment Club zu gründen und mich mit anderen zusammen zu tun.
>
> Möchte ich das nicht, kann ich einen Geschäftsführer (Fondsmanager)
> einsetzen und dann halt auch "Rechte" übertragen.
>
> Wie bei anderen "Geschäften" gibt es es da halt Gute, weniger Gute,
> Schlechte, Katastrophale und, und, ....
>
> Die PP kann (und sollte) meines Erachtens nicht versuchen darauf Einfluss zu
> nehmen das es "scheinbar" nur noch "gute" Geschäfte gibt.
>
> Sie kann (und sollte) aber darauf hinwirken, das mehr Dinge transparent
> werden, "schwarze Schafe" auch an den Pranger gestellt werden dürfen und
> keine Produkte (außerhalb von seit Jahrhunderten bewährten Aktien und
> Fonds) auf den Markt kommen, die der Herausgeber selber nicht versteht oder
> nur das Ziel haben, Verluste zu solidarisieren...
>
> >
> > > Basisdemokratie gehört in die Gesellschaft, nicht in alle Dinge auf
> > > diesem Planeten, auf die man zusätzlich auch noch verzichten kann...
> >
> > Die Macht über die Konzerne, in Form des Stimmrechts auf die Aktien
> > ist ein wie ich finde, sehr wichtiger Anteil an der Mitbestimmung. Du
> > magst das anders sehen.
> >
>
> Wie geschrieben, ich finde Transparenz wichtig, nicht die Sozialisierung und
> scheinbare Simplifizierung aller Geschäfte. Das hat schon des öfteren nicht
> geklappt, wenngleich in Kuba das Wetter schöner ist ;-)
>
>
> Just my 2 cents
>
> Christian
>
> --
> Ag-soziale_marktwirtschaft mailing list
> Ag-soziale_marktwirtschaft AT lists.piratenpartei.de
> https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-soziale_marktwirtschaft
>