Re: [Ag-soziale_marktwirtschaft] P.S. Fwd: Protest Negative Einkommensteuer einführen!?

[milton2011 <milton2011 AT news.piratenpartei.de>]

blackdrag schrieb:
> milton2011 schrieb:
> > Sorry, aber die Mehwertsteuerbürokratie ist heute schon bei den 
> > Unternehmen, die Lohnbuchhaltung für Löhne und Sozialabgaben auch, sie 
> > wird nur einfacher.
> So viel einfacher wird es so nicht. Macht eh meist eine Software oder ein 
> entsprechendes Büro. Wo es hohe Kosten verursacht, ist wenn man seine 
> ersten Angestellten anstellen will.

Sorry, aber die Personalbürokratie in Unternehmen vereinfacht sich durch 
Flat Tax und wird durch RV und AV nicht erhöht.
Es reduziert sich aber drastisch die Bürokratie bei Finanzen, Arbeit und 
Soziales, das Geld kann man für Bildung, Jugend und Sozialarbeit nutzen.

> milton2011 schrieb:
> > Diese Beiträge landen erst einmal bei RV und AV und werden dort 
> > gutgeschrieben. Ob dann die RV über Bemessungsgrenze zurücküberweist 
> > oder die Rentenpunkte sich für das Jahr erhöhen, ist für mich 
> > sekundär. Auf jeden Fall wird immer bis zur Bemessungsgrenze erst 
> > einmal aufgefüllt. Man könnte als dritten Fall ja auch noch eine 
> > Gutschrift beim Eheparner vorsehen, das würde einen evtl. 
> > Versorgungsausgleich bei Scheidung verringern.:)
> So wie die RV jetzt gestaltet ist, kann man da nicht einfach mal mehr 
> Punkte bekommen oder diese auf einen anderen übertragen.

Das letztere stimmt, aber schon heute muss die RV die Beiträge aus 
mehreren Jobs zusammenfassen. Aber das sind kleine Änderungen in der 
Software der RV, die Software der Personalbuchhaltungen berücksichtigt 
die Deckelungen schon.:)
Ich habe auch nichts dagegen, die Bemessungsgrenze nur als Minimum 
anzusehen, freiwillig aber mehr zu erlauben.

> milton2011 schrieb:
> > > Das Gegenbeispiel ist wie man das bei der neg. Einkommenssteuer in der 
> > > Regel eigentlich gerne haben würde, das nämlich die SV in der Steuer 
> > > enthalten ist. Dann ist es egal wie viel ich wo verdiene. Weder das 
> > > Unternehmen, noch der Staat haben den Verwaltungsaufwand mit der 
> > > Deckelung. So ein System hat natürlich andere Nachteile, das ist klar. 
> > > Aber nicht umsonst sind 400€-Jobs bei den Arbeitgebern so beliebt.
> > Da bin ich bei RV und AV dagegen, weil diese Versicherungen nur 
> > Arbeitnehmer brauchen, nicht Selbstständige, Beamte, Rentner und 
> > Erwerbslose. Selbstständige können ja freiwillig beitreten.
> > Ich bin grds. gegen Vermischung von RV und AV mit Steuerfinanzierung, 
> > also Einbeziehung in den Sozialstaat, es sind Vorsorgeversicherungen.
> Jetzt erkläre mir mal warum der Selbstständige keine RV braucht, der 
> Angestellte aber schon. Meiner Meinung nach brauchen die sie beide 
> gleich. Was du vielleicht meinst ist das einige Arbeitnehmer nicht genug 
> Lohn bekommen um davon dann eine Rentenvorsorge zu bezahlen. Aber das 
> trifft sehr viele Selbstständige genauso. Schau dir mal an wie viele 
> Selbstständige zum Beispiel HartzIV beziehen müssen. 

Er braucht sie nicht zwangsweise, aber er kann ja freiwillig beitreten.
Während das bGE eine Leistung aufgrund des Sozialstaatsgebotes ist und 
Gesundheit zum Existenzminimum gehört, bin ich da für Steuerfinanzierung 
durch alle Bürger.
Bei RV und AV beruht aber der Leistungsanspruch auf Beiträgen, nicht auf 
dem Sozialstaatsgebot, das sichert nur bGE. Und die Arbeitnehmer sind nur 
eine Teilmenge der Bürger.
Das Thema RV und AV wird ja zur Hälfte auf bGE umgestellt, der zweite 
Schritt, nämlich eine Zusammenfassung von Altersvorsorgen von Beamten und 
Arbeitnehmern oder gar noch Selbstständigen und Geschäftsführern 
klammere ich im Interesse des bGE einfach erst einmal aus. Das löst nur 
Widerstände aus wie z.B. auch Subventionsstreichungen.
Sie alle sind durch das Sozialstaatsgebot nicht begründet, könnten als 
Steuerfinanzierung jederzeit bei Haushaltsberatungen gestrichen werden.

Mir geht es darum, Renten im Gegensatz zu Pensionen NICHT als 
Sozialtransfers zu sehen, es sind lebensleistungsbezogene 
Versicherungsleistungen.