[Ag-soziale_marktwirtschaft] Fwd: Re: Maßnahmenkatalog Sozialstaat, Grundfürsorge und Lohnnebenkosten

[sozialpiraten <sozialpiraten AT kunstlandschaft-spandau.de>]

Es ist gewöhnlich so, dass ein Ehepartner Leistungen des anderen mit
Zuarbeiten ermöglicht... Aber das spricht nicht gegen eine Grundvergütung 
aller Leistungen in der
Gesellschaft in Form eines Grundeinkommens/Existenzgeldes. Die
Gesellschaft ist ein Organismus. Jeder Mensch arbeitet in dem er lebt.  :-)

Am 25.01.2012 23:37, schrieb milton2011:
>  aloa5 schrieb:
> >  milton2011 schrieb:
> > >  ...
> >
> >  Wenn Du hier postest muss ich mich entscheiden ob ich Dir antworte
> >  oder nicht. Antworte ich Dir ruiniert es die Studie aus dem Forum.
> >  Antworte ich nicht bleibt Dein Halbwissen in "meinem" Bereich
> >  unkommentiert stehen.
> >
> >  Ich überlege mir das noch. Bis dahin kannst Du ja einmal das zum
> >  Ehegattensplitting lesen:
> >  
> > http://de.wikipedia.org/wiki/Ehegattensplitting#Rechtspolitische_Entwicklung_in_Deutschland
> >
> >
> >  Es gibt auch Parteien welche das fordern (imho die FDP).
> >
> >  Grüße
> >  Otmar
>
>  Demgegenüber betonte das Bundesverfassungsgericht 1982
>  verfassungsrechtliche Vorgaben, die durch das Einkommenssplitting
>  erfüllt werden (BVerfGE 61, 319 C.I.4.a).[17][18] Die
>  Verfassungsmäßigkeit des Ehegattensplitting begründet sich laut diesem
>  Urteil in erster Linie dadurch, dass damit auch „eine besondere
>  Anerkennung der Aufgabe der Ehefrau als Hausfrau und Mutter“ verbunden
>  sei.[17] Durch das Ehegattensplitting werde dem Urteil zufolge „sowohl
>  die bei einer Zusammenveranlagung ohne Splitting gegebene
>  verfassungswidrige Benachteiligung derjenigen Ehe vermieden, in der
>  beide Partner berufstätig sind […], als auch die bei einer getrennten
>  Veranlagung drohende Gefahr der Benachteiligung der Hausfrauen- oder
>  Hausmannehe ausgeschlossen […]. Damit ist das Ehegattensplitting keine
>  beliebig veränderbare Steuer-"Vergünstigung", sondern -- unbeschadet
>  der näheren Gestaltungsbefugnis des Gesetzgebers -- eine an dem
>  Schutzgebot des Art. 6 Abs. 1 GG und der wirtschaftlichen
>  Leistungsfähigkeit der Ehepaare (Art. 3 Abs. 1 GG) orientierte
>  sachgerechte Besteuerung.
>
>  Quelle Wikipedia
>
>  Bei bGE mit 50 % NES als Einstufentarif ist es unerheblich.
>
>  Im übrigen geht es nicht um die Frage, ob es die Studie ruiniert oder
>  nicht, es ist einfach eine Frage der Ökonomie, warum Geld
>  verschwenden, wenn es billiger geht.
>
>  Alle Wege, bGE regional oder langsam übergehend einzuführen, müssen
>  einfach scheitern.
>
>  Das Ehegattensplitting ist so eine überflüssige Frage bei bGE und NES,
>  das löst sich in Luft auf.
>  Und AG-Sozialabgaben sind kein Thema bei NES, sie gehen in NES
>  lohnquotenunabhängig ein.
>
>  "Freiheit statt Vollbeschäftigung" war ein Motto von Friedman gegen
>  Keynes. Nicht künstlich Arbeit schaffen oder Arbeit umverteilen,
>  einfach mit bGE durch NES die Einkommen umverteilen, das kostet
>  volkswirtschaftlich nichts, wenn man die Wertschöpfung besteuert und
>  gleich auf Arbeit und Kapital und auch auf jeden Bürger aufteilt.