Re: [Ag Meinungsfindungstool] Workflows (korrigiert)

[janonymous <janonymous AT news.piratenpartei.de>]

Liebe AG,

anbei meine Anmerkungen zu den nächsten Schritten:

Marc: "vielleicht sollten sich erst einmal Jana und Wolfgang (und 
natürlich wer sonst noch daran beteiligt sein möchte) zusammenfinden, um 
das Stationen-Konzept zu besprechen."

> Bin ich einverstanden. Ich würde mich freuen, wenn wir uns dafür u.a. 
für einen extra Mumble-Termin verabreden würden, gerne auch mit 
Vorbereitungslektüre oder Videolinks (s.a. Wolfgangs Vorschlag). Ich 
fände es toll, wenn Wolfgang mir zu einem extra Termin das QKonsens-Tool 
nochmal kurz nahebringen könnte und wir zB die Prozessschritte mit 
anderen Systemen abgleichen und deren Überführbarkeit in das aktuelle 
übergeordnete Prozessschema abklären können. An der Stelle könnte ich 
auch nochmal auf das Themenwahl-Verfahren eingehen, das wir noch nicht 
besprochen haben.

> @Wolfgang und Interessierte: An welchen Tagen würde es dir passen, 
Wolfgang oder auch den Anderen bei Interesse?
> Ich kann mittwochs und donnerstags nicht und wochentags nicht vor 18 Uhr.

> Ober besser: Wann habt ihr gar keine Zeit und welche Termine/Zeiten sind 
für ein Treffen zum Konzeptaustausch eher ungünstig?

> Da wir nicht so viele sind, könnten wir die Termine sammeln, die nach 
dem Ausschlussprinzip in Frage kommen und den Termin bis nächsten 
Dienstag exemplarisch systemisch konsensieren (via 11-stufiger 
Widerstands-Skala). s.a. http://www.konsensieren.eu

Marc: "Meine Idee wäre hier, dass die Stationen auch gut als einzelne 
Prozessschritte im Workflow abzubilden wären. Das müsste validiert 
werden. Falls dem so wäre - und auch sonst nichts dagegenspräche - dann 
wäre zu überlegen, ob wir den Begriff "Station" durch "Prozessschritt" 
bzw. "Step" oder besser "State" (zu deutsch "Status") ersetzen können."

> Falls bspw. Differenzen bleiben in den Stationenkonzepten wäre hier 
auch eine vergleichende Validierung anhand eines Beispiels möglich, oder?

> Den Ansatz eines Übergangs vom Stationenkonzept zu States finde ich 
sehr spannend und bin gespannt, welche Analogien zu funktionalen 
Mechanismen willentlicher Steuerung beim Menschen sich hier noch finden 
werden. :)

Marc: "Danach wäre es dann vielleicht hilfreich zu versuchen kurz und 
knapp eine Definition für den Begriff "Workflow" zu erstellen. Darauf 
aufbauend könnten wir dann evtl. bereits einen ersten Entwurf einer 
"Workflow Ontologie" erstellen.
Wie seht Ihr das?"

> Bin ich dabei :)

Oliver: "Ja, also das kann ich mir gut vorstellen, ehrlich gesagt... aber 
irgendwie
hab' ich so das Gefühl, dass ein paar mehr klärende Worte im Vorfeld
ganz gut täten; zumindest geht's mir so..."

> Aktuell würde ich mich speziell freuen, besser zu verstehen, was 
QKonsens im Detail bedeutet und dessen Zielstellungen, Zielgruppe etc. und 
über ein extra Mumble-Treffen zum Thema.

Paul: "was meint ihr: Bringt es was, wenn wir schon mal ein paar konkrete 
Einsatzbeispiele bzw. Use Cases einer möglichen Workflow-Ontologie in 
einem Pad oder im Wiki sammeln würden, bis das Thema im Mumble wieder 
aufgegriffen wird? Bis dahin haben wir vielleicht eine klarere Vorstellung 
im Konkreten."

> das finde ich generell eine gute Idee, solche Beispiele zu sammeln, weil 
man durch Beispiele auch besser deutlich machen kann, worum es gerade geht 
bzw. welche/r zu definierende Station/State betroffen ist.

> Da hatte Oliver das Thema "Überwachung" vorgeschlagen, welches ich 
jetzt ungeachtet der ganzen anderen Möglichkeiten sehr konkret, passend 
und interessant finde. Das könnte uns vielleicht auch helfen, das ganze 
etwas plastischer zu machen und eine gemeinsame Sprache zu entwickeln.

Soweit von mir.

Viele Grüße
Jano