Re: [Ag Meinungsfindungstool] Ag-meinungsfindungstool Nachrichtensammlung, Band 22, Eintrag 26

[aloa5 <aloa5 AT news.piratenpartei.de>]

moonopool schrieb:
> aloa5 schrieb:
> > > Und zum Thema Publikum würd ich am liebsten einen eigenen Thread 
> > > aufmachen...
> > Eh nur akademisch.
>
> Nicht wirklich. Mein persönliches größtes Problem mit politischen 
> Diskussionen, nicht nur innerhalb der Piraten, ist es, überhaupt eine 
> angemessene Menge sachkundiger und arbeitswilliger Menschen zu finden.


Akademisch bei den Piraten. Man möchte keine fachkundigen und das ist 
für viele die "Lebenseinstellung". Man ist stolz darauf. Ich weiß nicht 
mehr ob die Süddeutsche, die WELT oder die FAZ das auch mal ähnlich so 
geschrieben hatte.

Hätte, hätte, hätte. Ich /hatte/ auch etwa 20+ gute Leute für den 
Wirtschaftsbereich zusammen und einige in Warteposition. Es sind alle 
/geflohen/ (das ist wohl der richtige Terminus).

> Und da kann man nicht sagen "Scheiss Tool", weil bevor die Leute sich 
> angemeldet haben, sehen sie das Tool selbst ja gar nicht.

Das Tool ist eben Müll. Man kann es auch sehr wohl auch sagen wenn viele 
sich nicht angemeldet haben. Man kann es sagen alleine deswegen /weil/ sie 
sich nicht angemeldet haben. Davon abgesehen war die Anmeldequote zuerst 
auch verhältnismäßig groß. Die Beteiligungsquote war es jedoch nicht.

Und: in LQFB wird Müll vorne hinein gesteckt und von wenigen/niemandem 
bearbeitet und hinten kommt Müll heraus. Es gibt keinen Qualitätsfilter. 
Es gibt ihn einfach nicht. Nicht vorne, nicht im Tool und danach kommt nur 
noch ein Parteitag - also auch keiner.

--> Allerbestes LQFB-[nicht]-Argument ist das, das es ein Abstimmungstool 
ist und daher Qualitätsfilter und Informationsverarbeitung im Tool selbst 
fehl am Platz seien.

--> Zweitbestes LQFB-[nicht]-Argument ist das diese technische Hürde gar 
keine wäre.

Man kann die Tauglichkeit eines Instrumentes an der Beurteilung und der 
Qualität des Outputs messen. LQFB= Beteiligung saumäßig, Qualität des 
Outputs katastrophal. Flughöhe Null. Bodenberührung total.

Hätte man:
- schon von der Zielsetzung aus gesehen davon Abstand genommen das Tool 
mit einer "zertifizierten Bindungswirkung" zu versehen wäre es viel 
flexibler und unangreifbarer gewesen

- den Delegationen ein veritables Twitter/Microblog-Tool untergeschoben 
hätte man wenigstens "drin" einen Informationsfluss gehabt und damit ein 
Qualitätssieb und eines zum pushen

- das ganze wegen mir mit einem Mail- oder Limesurvey-Frontend verbunden 
hätte man die technische Einstiegshürde genommen

Man hat es versaut. That´s it.