[Ag Meinungsfindungstool] Ontologie

[pa.rei AT gmx.de]

Hallo zusammen,

danke für die tolle Diskussion gestern! Das lief ja richtig utopisch!

Gerade mache ich ja mit Wolfgang den qKonsens PoC und da ist mir bereits eine 
erste Sache aufgefallen, die wir in der Ontologie bräuchten, damit sich die 
Daten zu Konsenskisten verarbeiten lassen. 

Im Moment ist es ja so, dass die Konsenskiste ein Topic ist und die 
Kernaussagen sich auf dieses beziehen. Problematisch ist das, weil sich die 
Diskussionsbeiträge zu den Kernaussagen ja auch auf das Topic beziehen. Es 
fehlt die Unterscheidung zwischen Kernaussage und Diskussionsbeitrag.

Sowieso würde es mehr Sinn machen, wenn eine Konsenskiste zwar nach wie vor 
ein Topic wäre, aber die Kernaussagen, die ja der eigentliche 
Diskussionsanlass sind, würden ein Bestandteil des Topics sein. So hat 
Wolfgang in seiner Definition gesagt, dass sie als Dokument interpretiert 
werden müsse, das aus den Kernaussagen besteht. Dieses Dokument / dieser Post 
wird dann von der Community diskutiert.

Wie findet ihr also den Vorschlag, dass eine Konsenskiste als Post 
eingespeist wird, der mehrere Unter-Posts (Kernaussagen) enthält? Das wäre 
zum Beispiel über einen "Contains"-ReferenceType möglich. Weiterer Vorteil: 
Konsenskisten würden dann auch passend in Findeco angezeigt werden.

Beispiel:

<P1> "Konzept Basisdemokratie" (Topic)         <-- Das ist die Konsenskiste
<P2> "Begriff Basisdemokratie" (Quintessence)  <-- Das ist eine Kernaussage
<P3> "Verteh' ich nicht." (General)            <-- Das ist ein 
Diskussionsbeitrag zu <P2>

Die Verknüpfungen sähen so aus:

<P1> >--Contains--> <P2>                       <-- Konsenskiste P1 enthält ja 
Kernaussage P2
<P3> >--General---> <P2>                       <-- Diskussionsbeitrag P3 
bezieht sich ja auf Kernaussage P2

Wie gesagt, ist diese Änderung mMn nötig, um den qKonsens umzusetzen. Falls 
jemand eine andere Idee dazu hat, nur zu...

Eure Meinung?

Liebe Grüße,
Paul