Re: [Ag Meinungsfindungstool] Ontologie

[Slash <pirate_slash AT yahoo.com>]

Hi Paul,

Trennung KA - Diskussionsbeitrag macht Sinn.
Kernaussagen haben zur Ausgangsfrage der Diskussion ja eine stärkere 
Bindung,
als es die Diskussionsbeiträge haben, die sich ja auf die Kernaussagen 
beziehen.

Jene Trennung ist auch in anderen Diskussionssystemen erkennbar:
Sie ist ja nichts anderes als die Trennung geschlossene Frage - 
pro/kontra-Argument; bloß halt weniger konfrontativ ausgestaltet.

Viele Grüße,
/ aka Oliver

pa.rei schrieb:

> Hallo zusammen,
>
> danke für die tolle Diskussion gestern! Das lief ja richtig utopisch!
>
> Gerade mache ich ja mit Wolfgang den qKonsens PoC und da ist mir bereits 
> eine erste Sache aufgefallen, die wir in der Ontologie bräuchten, damit 
> sich die Daten zu Konsenskisten verarbeiten lassen.
> Im Moment ist es ja so, dass die Konsenskiste ein Topic ist und die 
> Kernaussagen sich auf dieses beziehen. Problematisch ist das, weil sich 
> die Diskussionsbeiträge zu den Kernaussagen ja auch auf das Topic 
> beziehen. Es fehlt die Unterscheidung zwischen Kernaussage und 
> Diskussionsbeitrag.
>
> Sowieso würde es mehr Sinn machen, wenn eine Konsenskiste zwar nach wie 
> vor ein Topic wäre, aber die Kernaussagen, die ja der eigentliche 
> Diskussionsanlass sind, würden ein Bestandteil des Topics sein. So hat 
> Wolfgang in seiner Definition gesagt, dass sie als Dokument interpretiert 
> werden müsse, das aus den Kernaussagen besteht. Dieses Dokument / dieser 
> Post wird dann von der Community diskutiert.
>
> Wie findet ihr also den Vorschlag, dass eine Konsenskiste als Post 
> eingespeist wird, der mehrere Unter-Posts (Kernaussagen) enthält? Das 
> wäre zum Beispiel über einen "Contains"-ReferenceType möglich. 
> Weiterer Vorteil: Konsenskisten würden dann auch passend in Findeco 
> angezeigt werden.
>
> Beispiel:
>
> <P1> "Konzept Basisdemokratie" (Topic) <-- Das ist die Konsenskiste
> <P2> "Begriff Basisdemokratie" (Quintessence) <-- Das ist eine Kernaussage
> <P3> "Verteh' ich nicht." (General) <-- Das ist ein Diskussionsbeitrag zu 
> <P2>
>
> Die Verknüpfungen sähen so aus:
>
> <P1> >--Contains--> <P2> <-- Konsenskiste P1 enthält ja Kernaussage P2
> <P3> >--General---> <P2> <-- Diskussionsbeitrag P3 bezieht sich ja auf 
> Kernaussage P2
>
> Wie gesagt, ist diese Änderung mMn nötig, um den qKonsens umzusetzen. 
> Falls jemand eine andere Idee dazu hat, nur zu...
>
> Eure Meinung?
>
> Liebe Grüße,
> Paul