Re: [Ag Meinungsfindungstool] BPT122: Warum ich dem SÄA041 nicht zustimmen werd

[Karsten Weihe <weihe AT cs.tu-darmstadt.de>]

Hallo allerseits,

ich folge den Diskussionen und insbesondere diesem Thread
interessiert, aber bisher still, möchte aber jetzt doch einen
grundsätzlichen Punkt aufwerfen:

Ich finde es *generell*sehr* problematisch, Aufbereitung von
Standpunkten und Argumenten mit einem Facebook-styligen Voting-System
zu verknüpfen.

Warum:

1. Ein solches Voting-System entspricht nicht den Grundsätzen
demokratischer Entscheidungsfindung. Unter anderem gehört aus guten
Gründen zu diesen Grundsätzen, dass diejenigen, die später ihr Votum
abgeben, nicht die früheren Voten sehen. Aus diesem Grund gibt es bei
Wahlen (zumindest in Deutschland) erst nach Wahlende die ersten
Hochrechnungen. Mathematisch möglich wären gut zutreffende
Hochrechnungen schon spätestens mittags, werden aber nicht publiziert,
um die Wahl nicht zu verfälschen.

2. Ich sehe die Gefahr, dass Voting die sachliche Auseinandersetzung
tendenziell *behindert*. Warum:

2(a) Wozu sich mit der ganzen Komplexität der Thematik in allen ihren
Facetten beschäftigen und sich dafür vielleicht noch Hintergrundwissen
aneignen müssen, wenn man nach oberflächlichem Lesen mit einem Klick
'mal eben schnell und bequem voten kann und fertig?

2(b) Hypothetische, aber sicherlich realistische Situation: Ein
Argument ist 10:90 in Grund und Boden gevotet worden, und plötzlich
schreibt jemand einen absolut unabweisbaren Beleg hinzu, dass das
Argument doch stichhaltig und sogar von diskussionsentscheidender
Bedeutung ist. Wird dieser neue Beleg noch eine Chance gegen das
10:90-Votum haben? Wird sich irgendjemand das Argument mit diesem
neuen Beleg überhaupt noch anschauen, wenn die Anzeige neben dem Link
zum Argument zu 90% rot und nur zu 10% grün ist?

3. Die Standpunkte und Argumente, einmal erstellt, müssten für immer
eingefroren sein, oder alternativ müssten sämtliche Votes sofort
gelöscht werden, wenn auch nur ein Komma verändert wird. Weder
Einfrieren der Standpunkte und Argumente noch Löschen aller Votes bei
jedem Update erscheint mir Ziel führend. Aber: Die Votes doch stehen
zu lassen, obwohl der Standpunkt bzw. das Argument weiterentwickelt
wurde, kann ich nicht als seriös ansehen (z.B. im Szenario in 2(b)
oben).

BTW, stand 'mal an der Berliner Mauer: "Die Amerikaner sagen, die
Russen wollen Krieg, Die Amerikaner, sagen die Russen, wollen Krieg."
Das hatte ich im Sinn bei "... wenn auch nur ein Komma verändert wird"
in Punkt 3 oben.

Just my 2ct,

Karsten