Re: [Ag Meinungsfindungstool] Mit Schwarmintelligenz zum Beschluss!?!

[Alexander Praetorius <alexander.praetorius AT serapath.de>]

2012/10/1 WSchallehn <WSchallehn AT news.piratenpartei.de>

[....]

[alex - (over)]
ja
[alex - (out)]

 

Allerdings werden damit von einigen Diskutanten Vorstellungen verbunden, die ich überhaupt nicht o.k. finde! Wer da meint, dass schrankenlose Absonderung individueller Weisheiten und deren gegenseitige Übernahme irgendwie zu erfolgreichem Schwarmverhalten führt, der unterliegt einem katastrophalen Irrtum.

[alex - (over)]
Widerspruch in sich.
Eine "schrankenlose Absonderung individueller Weisheiten"
passt nicht zu
"deren gegenseitige Übernahme zu erfolgreichem Schwarmverhalten"
Könntest du genauer Erläutern was du meinst?
[alex - (out)]
 

Ehe wir zu unseren Problemen kommen: die arabischen Facebook-Revolutionen haben für die große Mehrheit der Bevölkerung Zerstörungen von Infrastruktur, Bildung und Gesundheitswesen gebracht. Nur das Öl gehört jetzt amerikanischen Konzernen. ... Jeder Glaube an eine konstruktive Selbstorganisation ist naiv bis absurd. Das gibt zu denken!

[alex - (over)]
Was hat die "arabische Facebook-Revolution" mit unserer AG zu tun?
[alex - (out)]

 

Nun zu unserer Geschichte. Die klassischen Beispiele klingen so schön. Im afrikanischen Palaver oder auf der Agora des Perikles sagte jeder seine Meinung, und schließlich hatte man eine von allen getragene Entscheidung. Prima! Das ist Demokratie!

[alex - (over)]
Keine Ahnung wie das damals in der Realität ablief. Glaube nicht, dass deren Konzepte besonders skalierbar oder effizient waren.
[alex - (out)]
 

Nur darf man nicht übersehen, dass dabei der Stammeshäuptling oder halt Perikles eine entscheidende Moderationsfunktion ausübte. Solange er klug alle brauchbaren Beiträge aufgreift und geschickt alle unbrauchbaren aussondert - funktioniert das überzeugend.

[alex - (over)]
Demokratie funktioniert wenn es einen Diktator gibt der entscheidet was brauchbar ist und was nicht? :-)
[alex - (out)]

 

Wer da meint, das Volksgemurmel als solches hätte zu den positiven Ergebnissen geführt, der sei an die arabischen Revolutionen erinnert...

[alex - (over)]
Die "arabische Revolution" hat nicht das geringste mit dem zu tun was wir hier in der AG versuchen. Die "arabische Revolution" war keine wirkliche.
Könntest du genauer Erläutern was du mit Volksgemurmel meinst? Ich schaffe es nicht eine Assoziation mit unserer AG herzustellen.
[alex - (out)]
 

Nun zu unseren Problemen. Was sind die Parallelen, was die Unterschiede? Nach wie vor: die menschliche Gesellschaft steht immer wieder vor Situationen, die Entscheidungen erfordern.

[alex - (over)]
ja
[alex - (out)]

 

Unstrittig: die Anzahl der durch eine Entscheidung Betroffenen wächst.

[alex - (over)]
kommt darauf an welche Art von Entscheidungen du genau meinst. Vielleicht die auf EU-Ebene wo vor langer langer Zeit nur die Bundesebene relevant war?
[alex - (out)]
 

Und überhaupt: die Komplexität der Entscheidungssituationen ist von einer Einzelperson nicht zu bewältigen.

[alex - (over)]
ja
[alex - (out)]
 

Eines ist also klar: die Wahl einer kompetentesten Einzelperson kann bestimmt nicht die Probleme direkt lösen,

[alex - (over)]
ja
[alex - (out)]
 

sondern bestenfalls den effektivsten Moderator(s.o.!) für die Problemlösungsprozesse hervorbringen.

[alex - (over)]
Fragen:
1. Wie wird gewählt bzw. soll gewählt werden?
2. Für welchen Zeitraum hat er welche konkreten Kompetenzen?
3. Was bedeutet effektiv? (Kann man das messen? Wie?)
4. Was soll er genau tun bzw. was ist mit einem Moderator konkret möglich was ohne nicht geht?
[alex - (out)]
 

MMn muss(!) das Hauptziel der AG MFT ein Tool sein, welches die Bündelung und Verdichtung individueller Meinungen zu politisch wirksamen Beschlüssen effektiv unterstützt.

[alex - (over)]
ja
[alex - (out)]
 

Hier ein Ausschnitt aus dem MFT-Statusbericht vom 3.8.2012, den ich als Minimalforderung für ein zentrales MFT-Tool ansehe:
1. Jede (qKonsens-)Debatte liefert ein wohldefiniertes Ergebnis.
2. Dieses Ergebnis gibt ein differenziertes Bild über Zustimmung und Ablehnung der einzelnen Kernaussagen.
3. Die unmittelbare Verbindung von Bewertung und Diskussion der Kernaussagen ermöglicht ein völlig neues Niveau politischer Diskussionen.

[alex - (over)]
Soweit ich das verstehe haben wir doch einen Konsens den "qKonsens" als Plugin im DSFS zu implementieren.
Die Sätze 1 bis 3 sind meiner Meinung nach "Hypothesen". Es ist keine Tatsache, sondern eine Schätzung.
Der Test, der die 3 Sätze verifiziert oder falsifiziert ist eine Implementierung via Plugin und eine Messung anhand konkreter Diskussionen im "qKonsens".
Solange diese Messung fehlt kann man niemals 100%ig wissen ob der qKonsens so wie gedacht funktioniert.
Des weiteren kommt in keiner der 3 Aussagen die Notwendigkeit eines Moderators vor.
[alex - (out)]

 

Auf dieser Basis unterstütze ich auch den Benennungs-Vorschlag "Beschluss(fassungs)system". Damit wird eindeutig gesagt: die gesamte inhaltliche Arbeit(!!) der Problemlösung muss in der Meinungs-/Standpunkt-/Willensbildung geleistet werden. Beschlussfassung ist dann ein rein formaler Akt, der insbesondere die rechtlichen und organisatorischen Bedingungen zu erfüllen hat. ("Legislativ" ist viel zu speziell, "Resolution" zu schwammig, um hier eine Verbesserung zu bringen).

[alex - (over)]
ja :-)

Ich habe den Eindruck, dass wir eigentlich die gleichen Ansichten haben.

Viele Grüße
Alex
[alex - (out)]

 

Gruß!
Wolfgang

--
Ag-meinungsfindungstool mailing list
Ag-meinungsfindungstool@lists.piratenpartei.de
https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-meinungsfindungstool

-- 
______________________
Alexander Praetorius
Rappstraße 13
60318 Frankfurt am Main
Germany
+49 (0) 163 331 337 0
alexander.praetorius AT serapath.de
http://www.serapath.de
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯