Re: [Ag Meinungsfindungstool] Kein Problem bei qKonsens

[Alexander Praetorius <alexander.praetorius AT serapath.de>]

2012/7/10 WSchallehn <WSchallehn AT news.piratenpartei.de>

CAP schrieb:

Hallo Wolfgang,

grundsätzlich glaube ich, dass auch im qKonsens mein mehrdimensionales Bewertungsmodell implimentiert werden könnte.

Hallo Christian,
ein mehrdimensionales Bewertungsmodell wäre gewiss ganz leicht in den qKonsens einzubauen. Ich habe dies auch schon mit anderen Partnern diskutiert. Es scheint aber auch schon schwierig genug, das "lesebegleitende Bewerten" eindimensional als Standard einzuführen.

bewerten ist NICHT ZIELFÜHREND.
Was ist das Ziel?
Das Ziel ist:
- besseres Verständnis
- andere Überzeugen
- Sachverhalte klären
- usw...
Bewerten abstrahiert in Zahlen und hilft nicht weiter.
Zahlen bauen eine Denkwand auf und bewahren einen Status Quo
Mag sein, dass dies auf den ersten Blick nicht so leicht verständlich ist, aber es ist tatsächlich so :-)
Sie können schlechte Zustände über lange Zeit konservieren.
...jedenfalls wenn es um "Bewertungen" ohne Transparenz über den Findungsmechanismus geht.
Und die Bewertung durch Menschen ist wohl maximal Intransparent... also warum nicht einfach einsparen? :-)
Statistiken lassen sich auch anders generieren um nach diesen zu filtern.

 

Deshalb bin ich sicher, das zumindest für den Prototyp die Empfehlung gelten sollte, alle über die Zustimmung/Ablehnung hinausgehenden Bewertungen in Diskussionsbeiträgen "unterzubringen".

Ja, bitte keine Bewertungen, und wenn es sein muss, dann wenigstens so wenig wie möglich :-)
 

Ich frag mich auch, ob qKonsens mit komplexen Aussagen zurecht kommt, die halt auch mal eine längere Kausalkette erfordern können.

Nö, qKonsens, so wie im Pad beschrieben ist vollkommen unflexibel und praktisch unbrauchbar.
Zeitverschwendung ihn so zu programmieren.
Nimm einfach ADHOCRACY, füge bestimmte Längenbeschränkungen von Text hinzu und gib die Möglichkeit KERNAUSSAGEN in Vorschläge einzuarbeiten, also sie als solche speziell herauszustellen und mache sie kommentierbar.
Es gibt in Adhocracy bereits "Alternativen zu Vorschlägen" ... was ja dann die Kernaussagen auch direkt vergleichbar macht.

Wird halt in größerem Umfang trotzdem sofort unbenutzbar.
Viel zu starr.

Also... deine Kommentare habe ich, meist mit "Fettdruck" nun ebenfalls wieder beantwortet :-)
http://piratenpad.de/p/qkonsens 

Vielen Dank für das Feedback zu meinen Vorschlägen.
Wir verstehen uns wohl noch ein bisschen miss, ich hab versucht das zu klären. Der gröbste Schnitzer von mir war zu behaupten das Kernaussagen und Kontext in ein Plugin ausgelagert werden können. Das ist natürlich vollkommener Unfug. Sry. Hab versucht zu erklären was ich damit gemeint habe.

 

Im Bereich Wirtschaft hat man das laufend. Eine Beschränkung der Länge kann insofern störend sein. Zu lange Ergüsse kann man aber auch mit dem "find ich gut" Bewertungsschema gut aussortieren / zur Seite drängen.

Das ist ein "echtes Problem" für die Autoren. Wenn die Erfahrungen mit dem Prototyp tatsächlich ergeben, dass die Kernaussagen in relevanten Fällen länger sein müssen, kann das Modell leicht modifiziert werden. Ich erwarte aber, dass in jedem Fall die eigentliche Kernaussage kürzer ausfällt, z.B.: "Die Kausalkette XYZ (siehe xyz) ist unstrittig."

Dieses Problem wird durch meinen Flexibilisierungsvorschlag gelöst.
 

Und beim Aussortieren habe ich Probleme mit dem harten Aussortieren. Denn wer garantiert, dass eine brillante Idee auch sofort erkannt und nicht im Zweifelsfall aussortiert wird? Beispiele, für Ideen, für die die Gesellschaft noch nicht reif war und die sie später lieben lernte, gibt es einige.

Das kann bekanntlich kein Tool verhindern.

 

Bei meinem Verbesserungsvorschlag gibt es kein aussortieren.
 

Neue Ideen brauchen nun mal Stehvermögen. In qKonsens ist ausdrücklich vorgesehen, dass Dissens klar ausgewiesen wird,

Bleibt erhalten. Dissens ist das Gegenteil von Konsens. Es gibt nur Dissens oder Konsens. Dieser ist innerhalb einer Meinung bzw. eines Standpunktes schon sehr Kleinteilig. Über manches besteht Konsens, über anderes (noch) Dissens.
 

und bei Bedarf vom "Novator" ein neues eigenes Thema eröffnet werden kann. Ich keine kein Tool, das diese Problematik auch nur annähernd dermaßen konstruktiv behandelt.

Doch. VOTOROLA genau wie WIKI9999
 

Wie war das eigentlich mit konträren Aussagen eines Autors? Ist das auch möglich? Um ans Ziel zu kommen, muss man auch ein wenig spielen können.

Selbstverständlich kann der Autor gegensätzliche Kernaussagen zur Diskussion stellen. Habe ich schon so praktiziert.

Klar, ist doch toll. Am besten sollten konträre Aussagen DIREKT zu einer "Kernaussage" in der Diskussion zu dieser verlinkt werden.
...so kann sich einiges an alternativen Kernaussagen ansammeln.
...besser noch man erweitert das ganze mittels der "PASSAGEN-Technik".