Re: [AG Liquid Democracy] Ein Gedanke zum Liquid Feedback

[Klaus Peukert <pirat AT tarzun.de>]

Am 06/01/2012 01:21 PM, schrieb piraten AT stderr.de:
> Am 1. Juni 2012 13:16 schrieb Klaus Peukert<pirat AT tarzun.de>:
> > Am 06/01/2012 12:45 PM, schrieb piraten AT stderr.de:
> >
> > > Und wenn es eine Schulklasse mit 50.000 Schülern ist, von denen viele
> >
> > Ich mach an einer "Ja, aber was wäre denn wenn ich Dein Beispiel in völlig
> > absurde Randbedingungen übertreibe"-Argumentation nicht mit.
>
> Ist den das Schulklassenbeispiel, wo die Kontrolle über sich kennen
> funktioniert, nicht sehr viel absurder, wenn wir über ein
> Abstimmungssystem mit 9000 Accounts reden und darauf hoffen, dass
> irgendwann alle x 100 Tausend Piraten das nutzen?

Ja, dann musst Du eben auch Tausende Sockenpuppen erzeugen, wenn Du 
*effektiv* sein willst. Das geht durch

- Massenhaften Eintritt realer Personen und damit massenhaft Mitwisser
- Massenhafter Eintritt "virtueller" Personen mit entsprechenden 
Fakeadressen und Bankverbindungen (alle eine Adresse/BV fällt auf)
- Anlegen von fiktiven und (im Idealfall) *stimmberechtigten* 
Mitgliedern in der MV (teuer und der GenSek muss mit Dir arbeiten)
- Anlegen von fiktiven Accounts im System (Du musst die Admins 
kompromittieren und beim kleinsten Abgleich mit der Mitglieder-DB knallts)

Diese ganzen "Was wäre wenn der Mond aus Käse und alle seine Bewohner 
Mitglied der Partei wären"-Vergleiche sind unsinnig. Und es geht am 
Thema vorbei. Der Kern ist: *Effektive* Manipulation fällt auf. Und 
verbrennt die Beteiligten dauerhaft.

Ansonsten würd ich einfach mal abwarten, ob bspw. eine Ini der AG 
Waffenrecht mit 1.200 Ja-Stimmen eine 7/8-Mehrheit abräumt oder ob es 
nicht völlig egal sein wird, wer von den weniger 100 Ja-Stimmen seinen 
Piratenausweis von nem Lobbyverband bezahlt bekommt.

Nicht soviel Angst.

-kp