Re: [AG Liquid Democracy] Ist Liquid-Democracy eine Religion?

[Stefan Dirnstorfer <stefandirnstorfer AT googlemail.com>]

On 01/20/2012 04:27 PM, streetdogg AT gmx.net wrote:
> Von: Stefan Dirnstorfer<stefandirnstorfer AT gmail.com>
> > Am 1/20/2012 2:08 PM, schrieb Semon:
> > > Liquid Democracy ohne Delegation ist keine Liquid Democracy mehr, ok ?
> >
> > Ist etwa irgend jemand hier gegen Delegationen? Hab ich was verpasst?
>
> Ja, einen ganzen Thread zu dem Thema.
>
> Ich sehe keine zwingende Notwendigkeit innerparteiliche Entscheidungen oder 
> Meinungsbilder mit Liquid Democracy zu ermitteln. Ich hab auch vor Ewigkeiten 
> schon mal vorgeschlagen Liquid Feedback ohne Delegationen in Solid Feedback 
> umzubennen. ^^

Lass es mich mal so formulieren: Stell dir vor, wir müssten 100€ 
zwischen uns aufteilen. Würden wir beide nur die Möglichkeit in Betracht 
ziehen entweder alles oder nichts zu bekommen, dann würden wir uns 
streiten bis in alle Ewigkeit. Sobald wir jedoch Kompromisse und damit 
die teilweise Erfüllung unseres Wunsches akzeptieren, dann macht uns das 
zwar noch nicht zu dicken Freunden, aber es erlaubt uns sehr schnell 
eine Einigkeit zu erzielen und effektiv zusammen zu arbeiten.

Mit dieser Analogie möchte ich meiner Verstimmung darüber zum Ausdruck 
bringen, dass jede Diskussion zu unerwünschten Seiteneffekten der 
Delegation sofort abgeblockt wird, und zwar mit dem Argument, dass jede 
kleinste Modifikation der Delegationslogik "solid" wäre. Es gibt nun mal 
Zwischenstufen, und dass diese von etlichen Jüngern so rigoros mit 
Verweis auf die heilige Lehre kategorisch abgelehnt werden ist nun mal 
religiös.

Grüße,
Stefan